Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHKye muhalefet suçunda şikayetçi vekilinin davaya katılma ve temyiz yetkisizliği nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verdi.
Özet: Markaların korunmasına ilişkin kanun hükmünde kararnameye muhalefet suçundan verilen düşme ve müsadere kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, marka hakkı sahibi firmanın sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti bulunmadığı, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin olmadığı tespit edilmiş; neticede şikayetçi vekilinin temyiz istemi, yasal gerekçelerle oy birliğiyle reddedilerek dosyanın ilgili mahkemeye iadesine hükmedilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/14151 E.  ,  2026/7454 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/792 E., 2023/1306 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun HükmündeKararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Düşme, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/792 Esas, 2023/1306 Karar sayılı kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.