Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen istinaf kararını TCK 82/1-f maddesinin uygulanmaması ve vekalet ücreti hataları nedeniyle düzelterek bozmuştur.
Özet: Nitelikli kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hüküm, ilk derece ve istinaf mahkemelerince onanmış; ancak Yargıtay, temyiz incelemesinde sanığın eyleminde tasarlama unsurunun oluşmadığına, buna karşın Bölge Adliye Mahkemesinin kararında 5237 sayılı Kanunun 82/1-f maddesinin uygulanmamasının ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, bu eksiklikleri yeniden yargılamaya gerek olmaksızın düzelterek istinaf kararını bozmuş ve hükmü düzeltilmiş haliyle onamıştır.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2023/2316 E., 2024/2401 K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/230 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e,f, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/2316 Esas, 2024/2401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli bulunarak 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün 1. fıkrasında yer alan ''kadına karşı'' ve ''TCK m. 82/1-f'' ile "sanığın eyleminde birden fazla nitelikli halin bulunduğu da gözönünde bulundurularak'' ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; birden fazla nitelikli halin varlığına, eksik incelemeye ve dosya dışı Ramazan ile sanığın atılı suçu birlikte işlediklerine ilişkindir. 2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamanın varlığına ve vekalet ücretine ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde 27.05.2022 tarihinde yürürlüğe giren ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun'un 82/1. maddesinin (f) bendinin uygulanmaması,3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARARGerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılanlar vekilli ve katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2023/2316 Esas, 2024/2401 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h,c maddeleri gereği hüküm fıkrasının temel cezanın belirlenmesine ilişkin bendinin "çocuğa ve kadına karşı kasten öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5273 sayılı Kanun'un 82/1-e-f maddesi gereğince...." şeklinde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus yerine "katılan Kurum kendisini vekile temsil ettirdiğinden katılan Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi gereğinden 29.800.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Kuruma verilmesine" paragrafının eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.