7. Ceza Dairesinin, marka hakkı ihlali suçunda şikayetçi vekilinin yasal temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair kararı.
Özet: Yargıtay, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verilen beraat ve müsadere kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz başvurusunu incelemiş; marka hakkı sahibi firmanın sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti, davaya katılma hakkı ve dolayısıyla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığını tespit ederek, Ceza Muhakemesi Kanununun 298/1 maddesi uyarınca temyiz istemini oy birliğiyle reddetmiş ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/20305 E.  ,  2026/7455 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1188 E., 2023/1860 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1188 Esas, 2023/1860 Karar sayılı kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.