Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kesin hükmün temyizini reddederken, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından aldığı mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken; hakaret suçu için sunulan temyiz sebeplerinin (suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gibi) dosya kapsamı, sanık savunması, katılan beyanları ve tutanak içeriği doğrultusunda yerinde bulunmaması, eylemin doğru nitelendirilip kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2693 E., 2023/2605 K.SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİTemyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, atılı suçların unsurları itibarıyla oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, cezalandırmaya yeter, somut bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, katılanların birebir aynı anlatımda bulunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın katılanlar tarafından yerde sürüklenip kötü muameleye maruz kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin belirtilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, katılanların beyanları 03.08.2022 tarihli tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2026 tarihinde karar verildi.