Kasten öldürme suçundan verilen hapis cezasına yönelik tasarlama, haksız tahrik ve tehdit suçundan yapılan temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması kararı.
Özet: Bir üst mahkeme, sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen 18 yıl hapis cezasını onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, tehdit suçuna ilişkin temyiz talebini süresinde yapılmadığı ve yasal olarak kesin olduğu gerekçesiyle reddetmiş; kasten öldürme suçuna yönelik diğer temyiz başvurularını ise esastan inceleyerek, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve suç vasfının doğru belirlendiğini, ancak tasarlamanın koşullarının oluşmadığını ve sanık aleyhine yorum yapılamayacağını belirterek, haksız tahrik indirimi ile takdiri indirim uygulamamasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiş, bu haliyle hükümde hukuka aykırılık bulmadığından temyiz taleplerini reddetmiştir.
T U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2024/2995 E., 2024/3004 K.SUÇLAR : Kasten öldürme, tehditHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıKatılan ...'nin temyiz istemi yönünden;Katılan ...'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirtilen iki haftalık kanunî süreden sonra temyiz isteminde bulunduğu, sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.Katılanlar... ...ve ...vekili ile sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yönünden;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/127 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/2995 Esas, 2024/3004 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar... ...ve ...vekillerinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamanın varlığına, ceza miktarına, haksız tahrikin yokluğuna ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının yokluğuna, suçun kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu olduğundan bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçmeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik indirim oranına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan ...'in Temyiz İstemi ile Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükme Yönelik Sanığın Temyiz İstemi YönündenKatılan ...'e 11.12.2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirtilen iki haftalık kanunî temyiz süresinden sonra, 10.01.2025 tarihli dilekçesiyle katılan ...'in temyiz başvurusunda bulunduğu ve sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... ile sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar... ...ve ... Vekillerinin ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/2995 Esas, 2024/3004 Karar sayılı kararında katılanlar... ...ve ...vekili ile sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.