Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz başvurularından birini reddederken, diğerini tekerrür hükmü hatasını düzelterek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen iki sanığın temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, sanıklardan birinin suçsuzluk iddialarını ve haksız suçlamalara maruz kaldığı yönündeki temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü onamış; diğer sanığın hırsızlık amacı taşımadığı savunmasına yönelik temyiz itirazlarını reddetmekle birlikte, hükümde tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı şekilde uygulandığını tespit ederek, bu yanlışlığın duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi suretiyle ilgili kısmın çıkarılmasına ve kararın düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/329 E., 2021/799 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ün temyiz isteminin "atılı suçu işlemediğine, haksız suçlamalara tabi tutularak tarafına ceza verildiğine"; sanık ...'ın temyiz isteminin "amacının hırsızlık değil, inceleme dışı sanık ...'a yardım olduğuna ve bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesindeSanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesindeDosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve bu hükme yönelik aleyhe temyiz talebi bulunmadığı hâlde, sanığın mükerrir olduğu belirtilerek hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanık hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.