Sanıkların kasten yaralama suçundan 6 yıl hapis cezasına yönelik itirazlarının, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından incelenerek esastan reddiyle hükmün onanması.
Özet: Üç sanık hakkında kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen altışar yıl hapis cezaları ile ilgili olarak sanıklar ve müdafilerinin beraat talepleri ve haksız tahrik indirimi uygulanması yönündeki istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesi sonucunda yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin isabetli değerlendirildiği, suç vasfının doğru belirlendiği ve haksız tahrik indirimine yer olmadığı gerekçeleriyle hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet kararları onanmıştır.
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y ET A L E P L İMAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/933 E. 2024/1703 K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edelerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/155 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 2.kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/933 Esas, 2024/1703 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin aleyhe bir beyan olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, beraat kararı verilmesi aksi halde haksız tahrik indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından haksız tahrik indirim maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/933 Esas, 2024/1703 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.