Yargıtay, kasko sigortası hasar tazminatı talepli davada itiraz hakem heyeti kararını, sigortacılık tahkiminde vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek düzeltti ve onadı.
Özet: Kasko sigortası hasar tazminatı talebine ilişkin davada, tek taraflı kaza sonrası aracında oluşan zararın tazmini için davacının başvurduğu itiraz hakem heyeti, davalının kazanın kurgu olduğu ve diğer savunmalarını reddederek davacıya 636.146,29 TL hasar bedeli ile faiz ödenmesine karar vermiş; ancak temyiz incelemesi sonucunda, itiraz hakem heyetince belirlenen vekalet ücretinin mevzuata aykırı şekilde tam olarak hesaplandığı, sigortacılık tahkiminde vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği tespit edilerek, vekalet ücreti miktarının düzeltilmesi suretiyle esas hakkındaki karar onanmıştır.
4. Hukuk Dairesi         2024/4950 E.  ,  2026/2173 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/258 D.İş, 2024/261
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.06.2023 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkiline ait aracın yaptığı tek taraflı kazada hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini toplamda 636.146,29 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın kurgu olmasından dolayı başvurunun reddini talep ettiklerini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 636.146,29 TL hasar bedelinin 25.09.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; başvuru sahibinin itiraz başvurusunun kabulüne, sigorta şirketinin itiraz başvurusunun reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2023.E.391446 K-2024/47448 sayılı kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 636.146,29 TL hasar bedelinin 11.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,
karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuruya konu kazanın kurgu olmasından dolayı başvurunun reddi gerektiğini, muafiyet uygulamaları dikkate alınmadan karar verildiğini, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı tazminatı talebine ilişkindir.
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.5684 sayılı Kanun'un 30/17 maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 ve AAÜT’nin 17/2 maddeleri bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekâlet ücretine ilişkin olarak anılan mevzuat uyarınca maktu vekâlet ücretinin altında kalmamak kaydıyla asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5’i oranında vekâlet ücreti yerine nispi ve tam vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370/1 maddesi uyarınca Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının 3 numaralı bendinde yer alan "36.060,48 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "17.900,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.