Yargıtay 7. Ceza Dairesinden 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda temyiz retleri, beraat ve mahkumiyet onamaları ile adli para cezasına mükerrirlik infaz rejimi uygulanmaması gerektiğine dair bozma kararı.
Özet: Bu karar, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen bir yerel mahkeme kararının temyiz incelemesini yaparak, Tarım ve Orman Bakanlığının doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz itirazını reddetmiş, bir sanığın beraat kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış, iki sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarını, etkin pişmanlık taleplerinin sanıkların ödeme iradesi olmaması nedeniyle kabul edilmeyişini yerinde görerek onamış, son olarak dördüncü bir sanık hakkında ise, hükmedilen adli para cezasına mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, bu hukuka aykırılığın düzeltilmesi suretiyle hükmü kısmen bozarak, diğer yönlerden ise usul ve yasaya uygun bulmuştur.
7. Ceza Dairesi         2023/4433 E.  ,  2026/7076 K.
"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 24.05.2022
SAYISI : 2015/11 E., 2022/508 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
I.Şikâyetçi ... Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmaması karşısında, temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 24.05.2022 tarihli ve 2015/11 Esas, 2022/508 Karar sayılı ek kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan ...' vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararın ONANMASINA,
II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne İlişkin Sınırlı Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
III.Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Sanıklar ... ile ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi halinde etkin pişmanlıktan yararlanacağı bildirilen sanık ... müdafiin; 04.03.2022 tarihli duruşmada, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmesi ve sanığın ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ile ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
IV.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hem hapis, hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, sanık ... hakkındaki hükmün tekerrürle ilgili fıkrasındaki “...cezanın...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...hapis cezasının...” ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
13.11.2014 tarihli olay tutanağına göre, arama kararına istinaden, sanık ...'nın kiracı olarak işlettiği öğrenilen ... nolu işyerinin bulunduğu ...'ın yöneticisi sıfatıyla ...’ın huzurunda, işyerinin kapısı çilingir marifetiyle açtırılarak yapılan aramada, toplam 163 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilen olayda; sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, işhanının yöneticisi olduğunu, arama yapılan işyerinin maliki ... tarafından sanık ...'ya kiralandığını, suça konu sigaraların ele geçirildiği işyeri ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, bu savunmasını soruşturma aşamasında dinlenen tanık ... ile kovuşturmada dinlenen tanık ... tarafından da doğrulandığının anlaşılması ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine hatalı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.