Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda nakil aracının müsaderesine ilişkin hükümdeki kanun maddesi hatasını düzelterek mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, genel olarak yargılama sürecinin usul ve esasa uygun olduğunu, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğunu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini tespit ederek diğer itirazları reddetmiş; ancak nakil aracının müsaderesine ilişkin kararda uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi şeklindeki hukuka aykırılığı, yeniden yargılama gerektirmeyen nitelikte olduğundan, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanunun 54/1 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/18798 E.  ,  2026/7216 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1473 E., 2023/985 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/1. maddesinin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "MÜSADERESİNE" ibaresinden önce gelmek üzere "5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.