Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet ve müsadere kararını, sanık savunmaları ve fotokapan iddialarını reddederek hukuka uygun bulmuş ve esastan onamıştır.
Özet: Sanığın 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince adli para cezası ve emval müsaderesine hükmedilip, istinaf yoluyla cezasının artırılarak onanması üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek, mahkûmiyet ve müsadere hükmünün oy birliğiyle onandığı bir davadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/73 E., 2023/1163 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, gerekçeli kararda ve tebligat parçasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesine ilişkin ihtarın yer almadığı anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSürmene Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/244 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 54... . maddeleri uyarınca hapisten çevrili 1.800,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emvallerin müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/73 Esas, 2023/1163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 7.200,00 TL hapisten ve 4.000,00 TL doğrudan adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiOdunları ... isimli şahıstan aldığına, bu hususun ... tarafından doğrulandığına, suç tutanaklarının çelişkili olduğuna, fotokapanın tarih ve saatinin hatalı olduğuna, mahkeme kararı olmadan hukuksuz şekilde fotokapan kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sürmene Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.