Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasının, istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek Yargıtay tarafından onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum edilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonrası temyiz ettiği davada, fiziki takip, sanığın kullanıcıya madde verdiğinin tespiti, üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile diğer tüm delillerin hukuka uygun ve mahkumiyete yeterli olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, sanık müdafinin delillerin hukuka aykırılığı, eksik inceleme ve etkin pişmanlık gibi temyiz itirazları reddedilerek bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13929 E.  ,  2026/6002 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/9944 E., 2025/5032 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/226 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/9944 Esas, 2025/5032 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sübuta, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin tatbik edilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler edinilmesi üzerine fiziki takibine başlanıldığı, 24.03.2025 günü saat 13:25 sıralarında sanığın ikametinden çıkarak kullanıcı E.U.'ya uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, kullanıcı tanık E. durdurularak üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ... maddesini kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan arama neticesinde; ... ve sentetik ... maddeleri ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanakları, telefon inceleme tutanakları, keşif, bilirkişi raporu, araştırma tutanakları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/9944 Esas, 2025/5032 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.