Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf ret kararını onadı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarını esastan reddetti.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddedilerek onanması üzerine, katılan vekili sanığın suçu işlediğini ancak üç kişiyle ihtilat unsurunun oluşmadığını belirterek beraat hükmünün hatalı olduğunu iddia etmiştir; yapılan incelemede, toplanan deliller ve mahkeme takdiri neticesinde istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiş, temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı ve suç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4007 E., 2024/391 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın katılana karşı hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna ancak üç kişiyle ihtilat unsuru gerçekleşmediğinden teşebbüs hükümleri tartışılmadan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "15.07.2016" yerine "02.11.2021" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.