Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, eksik araştırma, delil toplama yetersizlikleri ve mükerrirlik hükümlerinin yanlış uygulanması sebebiyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, istinaf aşamasında dosyaya giren sanıkla ilgili e-posta içeriklerinin duruşmada okunmaması, ilgili kullanıcılar ve ihbarcılar hakkında soruşturma yürütülmemesi, ifadelerinin alınmaması, emniyet veri tabanlarında sanık hakkında ek bilgi araştırılmaması ve tüm delillerin duruşmada okunup tartışılmaması gibi ciddi usul eksiklikleri ile yetersiz araştırma gerekçesiyle, mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin uygulama maddesindeki hata da dikkate alınarak bozmuş ve dosyanın eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1844 E., 2021/984 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/101 E., 2019/394 K.SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM:TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK'nın 62/1, 53, 58/6, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararınına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. İstinaf kanun yolu aşamasında, Bilecik İl Emniyet Müdürülüğünün 03.06.2021 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen, ... USER ID numaralı ... kullanıcısının ... USER ID numaralı ... kullanıcısına gönderdiği "MEB irtibat" başlıklı olup içeriğinde sanığın adının ve üyesi olduğu derneğin adının da yer aldığı mail içeriğine ilişkin belgelerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunması, anılan USER ID kullanıcıları ve mail içeriğinde yer alan diğer şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilerek incelenmesi, keza ... il Emniyet Müdürlüğünün 02.02.2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen başka dosya sanığı ...'nın sanıkla ilgili beyan ve teşhislerinin ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2020 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen sanıkla ilgili ihbar tutanağının duruşmada okunması, gerektiğinde mail listesinde yer alanların, ... A'nın ve kimliği tespit olunması halinde ihbarcının mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'n 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması lüzumu, 2. Emniyet Genel Müdürlüğü KOMBİS ve TEMBİS veri bankaları, ... yazışma içerikleri modülü ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında gerektiğinde ilgili tüm şahısların mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması ile tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 58/6. maddesinin de delalet maddesi olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.