Danıştay 3. Daire, asıl borçlu şirketin vergi ve ceza borçlarından kaynaklanan, kanuni temsilciye çıkarılan ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu, değişen yargı kararları doğrultusunda temyizen değerlendirmektedir.
Özet: Kanuni temsilciye, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen gelir vergisi, KDV, vergi ziyaı cezası ve ferileri ile özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacakları için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, davalı idarece takipten kaldırılan borçlar ile dayanağı yargı kararları bozulduğu için yeniden ihbarname düzenlenmesi gereken kısımlar ve hesaplama hatası bulunan bir kısım alacak yönünden ödeme emirlerini iptal etmiş; ancak, tahakkuk eden tutarın süresi içinde ödenmemesi nedeniyle şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine rağmen ödeme yapılmayan ve bu nedenle kanuni temsilciden takibinde hukuka aykırılık bulunmayan diğer alacaklar yönünden ise davayı reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/282Karar No : 2025/3117TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ: Av.... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... (E-Tebligat)İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2012 ila 2022 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ileri ile özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve 1, 3, 4 (13, 19, 39, 40, 60. sırasındaki borçlar hariç), 5 ila 10 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3 takip numaralı ödeme emri içeriği amme alacakları, 4 takip numaralı ödeme emri içeriği 1 ila 4, 12, 15 ila 18, 22 ila 24, 26, 27, 29, 30, 42, 45, 46, 50 ila 53, 56 ila 59 sıra numaralı amme alacakları, 5 takip numaralı ödeme emrinin 1, 18, 19, 28 ila 30 sıra numaralı amme alacakları, 6 takip numaralı ödeme emri içeriği 1, 2, 27, 40 ila 43, 50, 53, 56 ila 58, 71, 76 ila 83 sıra numaralı amme alacakları davalı idarece takipten kaldırıldığından davanın bu kısmının konusuz kaldığı, 4 takip numaralı ödeme emrinin içeriği 5 ila 10, 36 ila 38, 47 ila 49. sırası, 5 takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 13, 20 ila 27. sırası, 6 takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 26, 28 ila 39, 44 ila 47, 59 ila 70, 72 ila 75. sırası, 8 takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan amme alacakları ile 1 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarının asıl borçlu şirket tarafından açılan davalarda verilen kararlara istinaden düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelere dayandığı, dayanak yargı kararlarının temyizen incelenerek kısmen veya tamamen bozulduğu, bozma kararlarına uyularak yeniden karar verildiği, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında, kararlara istinaden düzenlenen (2) nolu ihbarnamelere dayanılarak takip başlatıldığı ve yapılan mal varlığı araştırmalarına rağmen borcun şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemediğinden kanuni temsilci sıfatıyla davacının sorumluluğuna gidildiği, verilen bozma kararları üzerine Mahkeme kararının yürütülmesi kendiliğinden durduğundan, verilen/verilecek ilk derece/bölge idare mahkemesi kararlarına istinaden asıl borçlu şirket adına yeniden (2) nolu ihbarname düzenlenerek, amme alacağının ödenmemesi ve şirket hakkında yapılacak takipten netice alınamaması durumunda davacının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken, dayanağı kalmayan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen 1 takip numaralı ödeme emri ile 4, 5, 6 ve 8 takip numaralı ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, 4 takip numaralı ödeme emrinin 11. sırasında yer alan amme alacağının, Mahkemelerinin E:2015/490 sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararı üzerine dava konusu tutar üzerinden hesaplandığı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2016/364, K:2020/697 sayılı kararı ile kararın tekerrüre ilişkin kısım yönünden bozulmasına ve Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de bozma kararına uyulmasına karar verildiği, bu suretle ihtilafın kısmen kabul kısmen ret ile sonuçlandığı, hesaplanacak tutarın da reddedilen tutar üzerinden hesaplanması gerektiğinden anılan kısımda hukuka uyarlık görülmediği, 7, 9 ve 10 takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacakları, 5 takip numaralı ödeme emrinin 14 ila 17, 31, 32. Sırası, 6 takip numaralı ödeme emrinin 48, 49, 51, 52, 54, 55. sırası, 4 takip numaralı ödeme emrinin 28, 34, 35, 43, 44, 54 ve 55. sırası, 8 takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 7. sırasında yer alan amme alacaklarına ilişkin tahakkuk eden tutarın süresi içerisinde ödenmemesi üzerine şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından değinilen amme alacaklarının ve 4 takip numaralı ödeme emrinin 25. sırasında yer alan kamu alacağının davacıdan takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 1 takip numaralı ödeme emri, 4 takip numaralı ödeme emrinin 11 sıra numaralı kısmı, 5 takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 13, 20 ila 27 sıra numaralı kısımları, 6 takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 26, 28 ila 39, 44 ila 47, 59 ila 70, 72 ila 75 sıra numaralı kısımları, 8 takip numaralı ödeme emrinin 1 sıra numaralı kısmı iptal edilmiş, 4 takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 10, 36 ila 38, 47 ila 49, 20, 21, 31 ila 35, 43, 44, 54, 55, 25, 28 sıra numaralı kısımları, 5 takip numaralı ödeme emrinin 14 ila 17, 31, 32 sıra numaralı kısımları, 6 takip numaralı ödeme emrinin 48, 49, 51, 52, 54, 55 sıra numaralı kısımları, 7, 9 ve 10 takip numaralı ödeme emirleri, 8 takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 7 sıra numaralı kısımları yönünden dava reddedilmiş, 3 takip numaralı ödeme emri, 4 takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 4, 12, 15 ila 18, 22 ila 27, 29, 30, 42, 45, 46, 50 ila 53, 56 ila 59 sıra numaralı kısımları, 5 takip numaralı ödeme emrinin 1, 18, 19, 28 ila 30 sıra numaralı kısımları, 6 takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 27, 40 ila 42, 43, 50, 53, 56 ila 58, 71, 76 ila 83 sıra numaralı kısımları yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, şirket adına kayıtlı malvarlığı haczedilmeden ve tüm takip yolları tüketilip aciz belgesi düzenlenmeden adına ödeme emri düzenlenemeyeceği, davalı idarece daha önce de takip yolları tüketilmeden ödeme emirleri düzenlendiği ancak Mahkeme kararları ile iptal edildiği, iptal edilen ödeme emirlerine işbu davaya konu ödeme emirleri eklenmek suretiyle taraflarına tebliğ edildiği, %80 oranında hisse sahibi olmasına rağmen borcun tamamından sorumlu tutulamayacağı kaldı ki ödeme emri içeriği borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketin malvarlığının borcu karşılamayacağının açık olduğu, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.