Yaşlılık aylığı alan işçinin alt işveren yanında sigortalı çalışma süresinin sosyal güvenlik destek primi olarak tespitine dair kararın feri müdahil kurum tarafından temyizi.
Özet: Davacı, 2017-2017 yılları arasında bir inşaat iş yerinde sigortasız gece bekçisi olarak çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmiş; ilk derece mahkemesi başlangıçta asgari ücretle çalıştığının tespitine karar vermiş, ancak Yargıtay davacının emekli olması nedeniyle çalışmasının tüm sigorta kollarına mı yoksa sosyal güvenlik destek primine tabi mi olduğunun netleştirilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuş, bunun üzerine ilk derece mahkemesi davacının aynı dönemde sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalıştığının tespitine hükmetmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2025/18089 E.  ,  2026/4252 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2025/79 E., 2025/189 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Başkanlığının Döşemealtı ilçesi .. yolu üzerinde .. Çocuk Kreş binası inşaatında yapını üstlenen alt işveren ... isimli şahsın emrinde 20.06.2017 - 20.08.2018 tarihleri arasında aylık 1.600,00 TL maaşla gece bekçisi olarak çalıştığını, her akşam 19.00'de işe başladığını, sabah 08.00'e kadar çalıştığını, hafta sonu izni yapmadığını ancak çalıştığı günlerdeki sigortalarının yatırılmadığını belirterek 20.06.2017 - 20.08.2017 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın müvekkil Belediye yönünden husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkil Belediye ile .. Ener. Mad. İnş. Tem. ve ilaç Gı. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlaç Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak girişimi ile ihale sözleşmesi yapıldığını, işe alım, işçilerin maaşları, sigortaları vs. gibi işlemlerin alt işveren tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının delillerle ispatlanması gerektiğini, Kurumca yapılan işlemler de herhangi bir eksiklik olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
3.Dahili davalılar .. Ener. Mad. İnş. Tem. ve ilaç Gı. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Tem. ve İlaç Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri, duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli kararı ile
"1-Davanın kısmen kabulü ile
A-Davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine,
B-Davanın dahili davalılar .. ... Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (ortak girişim) yönünden davanın kabulü ile davacının .. ... Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye (ortak girişimine) ait tescilsiz ekolojik çocuk kreş binası inşaatı iş yerinde 20.06.2017 - 20.08.2017 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.01.2025 tarihli kararı ile "... 5.Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde; davacının 01.04.2005 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı almakta olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı almakta olduğunun anlaşılması karşısında, davacının talebinin 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi, yoksa aynı Kanun'un 63/B maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususu netleştirilmeli, bunun neticesinde, istemi dikkate alınmak suretiyle elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır..." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin 02.07.2025 tarihli kararı ile
"1-Davanın kısmen kabulü ile
A-Davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine,
B-Davanın dahili davalılar Akasya ... Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (ortak girişim) yönünden davanın kabulü ile davacının .. ... Mad. İnş. Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. Tem. ve İlç. ve Gı. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye (ortak girişimine) ait tescilsiz ekolojik çocuk kreş binası inşaatı iş yerinde 20.06.2017 - 20.08.2017 tarihleri arasında Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi olarak çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.