Uyuşturucu ticareti suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararının temyiz taleplerinin oybirliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince düzeltilerek onanması üzerine, Cumhuriyet savcısının eksik ceza tayini, sanığın etkin pişmanlık talebi ve müdafiinin sanığın suçu işlemediği veya maddelerin kullanmak amaçlı olduğu yönündeki temyiz itirazları, sanığın doğu illerinden batı illerine yüklü miktarda uyuşturucu madde taşıdığına dair istihbari bilgi ve araçta ele geçirilen kullanım sınırının üzerindeki madde miktarı göz önüne alınarak, yerinde görülmeyip tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13471 E.  ,  2026/5902 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2755 E., 2025/1982 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2024/318 Esas, 2025/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/2755 Esas, 2025/1982 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, temel cezanın "11 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası"olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken alt sınıra yakın şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
2. Sanığın temyiz istemi, ifadesinin istikrarlı olup, kendi rızası ile maddeleri teslim ettiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, pişman olduğuna yöneliktir.
3. Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu maddeleri aldığına, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığı şahıslarla gbt uygulamasına takıldığı için bu şahısların tespit edilebileceğine, mobese görüntüleri incelenerek söz konusu şahısların araçlarının tespit edilebileceğine, sanığın uyuşturucu maddeleri rıazen teslim ettiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüphen uzak kesin delil bulunmadığına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine sanığın kullandığı araç durdurulduğunda araçta kullanım sınırı üzerinde madde bulunması nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları, tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın kullandığı araç ile Doğu illerinden temin ettiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi Batı illerine sevk edeceği yönünde edinilen istihbari bilgiler üzerine yol kontrolünde söz konusu aracın durdurulduğu, yapılan aramada araçta kullanım sınırı üzerinde hint keneviri ele geçtiği olayda, istihbari bilginin bulunması ve ele geçen maddenin kullanım sınırı üzerinde olması sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ele geçen madde miktarının yıllık kullanım miktarının çok üzerinde olması nedeniyle sanığın ele geçen maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna dair beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında verilen hapis cezasının orantılılık ilkesine uygun olarak verildiği hususları bir arada değerlendirilerek, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/2755 Esas, 2025/1982 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.