Danıştay 10. Dairesi, 5510 Sayılı Kanun Kapsamında Uygulanan İdari Para Cezası İtirazının Reddine Dair Mahkeme Kararını Temyizen Onayarak Kesinleştirmiştir.
Özet: Bir şirketin, sosyal güvenlik hukuku kapsamında uygulanan idari para cezasının iptali ve ödenen bedelin iadesi talebiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, davacının idare mahkemesi kararının kesinleşmemiş bir yargı kararına dayandığı ve delillerin toplanmadığı yönündeki itirazları incelenmiş; ancak temyiz konusu karara dayanak teşkil eden iş mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu kesinleştiği tespit edildiğinden, idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle davacının temyiz istemi reddedilerek, idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1505Karar No : 2025/1471 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Giy. İnş. Taah. Turz. Bil. Loj. Bes. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirketi tarafından; 5510 sayılı Kanun uyarınca 28.458,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali ile ödemiş oldukları 21.343,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2019/4359, K:2019/3319 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Mahkemesi dosyasında verilen karar kesinleşmeden karar verilmesinin ve bu davada verilen ret kararının dayanak alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerinin toplanmadığı ve dava konusu işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Temyize konu karara dayanak alınan ... İş Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesinin E:..., K:... sayılı kararı ile onanması üzerine 02/03/2022 tarihinde kesinleşmiştir.İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.