Danıştay 3. Daire, 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımı yapılan yıl için sahte fatura iddiasına dayalı KDV ve kurumlar vergisi tarhiyatına yönelik temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı şirkete sahte fatura düzenlediği ve kullandığı gerekçesiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması isteminde, ilk derece mahkemesi aynı döneme ilişkin kurumlar vergisinin de kaldırılmasına dayanarak KDV cezasını kaldırmış, Bölge İdare Mahkemesi ise davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında yaptığı vergi artırımının, yargı kararıyla geçersiz kılınan sahte fatura düzenleme iddiası nedeniyle iptal edilemeyeceğine hükmederek, artırım yapılan yıllar için vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını onamış, nihayetinde yüksek mahkeme Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddedip kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4555Karar No : 2025/2343TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Demir Çelik Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2018 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlenmesinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un yürürlüğe girdiği 09/06/2021 tarihinden önce başlanılan vergi incelemesi sonucu davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, 2018 ve 2019 yıllarında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle sözü edilen Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımından yararlanmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek bu Kanun kapsamında 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin katma değer vergisi vergi artırımın iptal edildiği, davacının kısmen sahte belge düzenlediği ve kullanıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda kısmen komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla sözü edilen vergi arttırımını geçersiz kılacak bir fiilin bulunmadığı hususunun yargı kararıyla ortaya konulduğu dikkate alındığında, 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer verilen matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekçenin hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.