Danıştay 3. Daire, kanuni temsilcinin banka hesabına uygulanan ve tahsil zamanaşımına uğramış kamu alacağı hacminin kaldırılması kararını onadı.
Özet: Bir şirketin kamu alacakları nedeniyle kanuni temsilcinin banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi ve boş hesaplara tekrarlanan hacizlerin tahsil zamanaşımını kesmemesi nedeniyle borcun zamanaşımına uğradığına hükmederek haczi kaldırmıştır; davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin bu kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve haczin kaldırılması yönündeki kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/198Karar No : 2025/2365TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Telekom Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006, 2008 ile 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı dava açılmaması ve borcun ödenmemesi üzerine davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ait tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı, ...tarih ve ... ila ..., ... ila ..., ..., ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin 25/12/2014 tarihinde, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 21/12/2013 tarihinde ilanen tebliğ edildiği belirtilmiş ise de ilanen tebliğ öncesinde davacının ikamet adresine posta ile tebliğ edilemediğine dair herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği, öte yandan, 02/04/2015 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının vadelerinin 2009 ila 2014 yıllarına rastladığı ve ilk defa 2015 yılı içerisinde banka hesaplarına haciz uygulandığının anlaşıldığı olayda herhangi bir tutar bulunmayan banka hesabına defaatle haciz tatbik edilmesinin tahsil zamanaşımını kestiğinden bahsedilemeyeceği ve davalı idarece tahsil zamanaşımını kesen başkaca bir husus beyan ve ispat edilemediğinden söz konusu alacağın zamanaşıma uğradığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davacının banka hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu adına kesinleşmiş olan kamu alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesabına konulan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.