Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın delil yetersizliği ve adil yargılanma ihlali iddialarını reddederek onaması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde onanması üzerine, sanığın delil yetersizliği, eksik araştırma ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarına dayanan temyiz başvurusu incelenmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın kasık bölgesinde ticari miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi, kolluk tutanakları, kriminal rapor ve tanık beyanları gibi dosya kapsamındaki delillerin suçun sübutunu kanıtladığı, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu ve temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/12074 E.  ,  2026/5845 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2376 E. 2025/1787 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2025 tarihli ve 2025/275 Esas, 2025/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 180.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/2376 Esas, 2025/1787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olay yerine dair kamera görüntüleri getirilmeyerek eksik araştırma ve inceleme yapıldığı, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiği, mümzi tanıkların dieğrlerinin bilgisine başvurulmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın kasık bölgesinde iç çamaşırı iç kısmında gizlenmiş halde kullanma miktarı üzerinde 2 adet sentetik ... maddesi emdirilmiş kağıt, ... ve pregabalin maddesinin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın kasık bölgesinde gizlenmiş halde, kullanma miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçtiği,
Ele geçen maddelerin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşın mahkeme huzurunda bilgilerine başvurulan mümzi tanıkların olay tutanağını doğruladıkları, sanığın suç tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/2376 Esas, 2025/1787 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.