Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi ile verilen mahkumiyet kararını, temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın, yetersiz delil ve eksik araştırma iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi sonrası temyiz incelemesi sonucu, ihbarlar, iletişim tespiti, fiziki takip, madde alışverişi ve tanık beyanları gibi somut delillerle sanığın suçunun sabit olduğu, yargılama sürecinde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilerek sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2160 E. 2025/1982 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2025 tarih, 2025/303 Esas ve 2025/305 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarih, 2025/2160 Esas, 2025/1982 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz SebepleriAtılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, eksik araştırma ile atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, yabancı uyruklu şahıslardan temin ettiği uyuşturucu (...-esrar) maddeleri, içici olarak tabir edilen şahıslara sattığı yaptığı yönünde alınan ihbar ve bilgiler üzerine, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliği'nin 17.03.2025 tarih ve 2025/1563 D. İş sayılı kararıyla, sanığın kullanımında olup, annesi ... adına kayıtlı 0 530 *** ** 50 telefon hattının iletişiminin tespitine karar verildiği, bu kapsamda yapılan dinlemeler neticesinde; sanığın, A.T isimli şahısla uyuşturucu madde satımına dair görüştükleri ve buluşacakları belirlenerek, olay tarihinde bahsi geçen konumda fiziki takibe başlandığı, sanık ile A.T'nin buluştuklarının ve aynı araca bindiklerinin görüldüğü, madde alışverişinin gerçekleşmiş olabileceği değerlendirilerek kolluk görevlilerince aracın durdurulduğu, A.T'nin araçtan dışarı davet edildiği ve üzerinde herhangi bir suç ve suç unsurunun bulunup bulunmadığı sorulduğu, akabinde A.T'nin aracın ön sürücü koltuğunun paspas kısmında sigara jelatinine sarılı olan maddenin, uyuşturucu olduğunu beyan ederek maddeyi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce araç içerisinden ele geçen maddenin, amfetamin türevlerinden olan ... etken maddesini içeriği ve içerdiği net ... miktanının %60 oranında olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti kayıtları, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, tanık A.T'nin savcılık huzurunda alınan beyanında, "Ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ... ...'dan 1500 TL karşılığında aldığını" beyan etmesi ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarih, 2025/2160 Esas, 2025/1982 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.