Uyuşturucu Madde Ticareti Suçunda Yargıtay Kararı: İstinaf Retlerinin Bir Sanık Yönünden Onanması, Diğer Sanık İçin Eksik Evrak Nedeniyle Bozma Kararı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen iki sanıktan birinin temyiz istemini reddederek mahkumiyet hükmünü onarken, diğer sanık hakkında ise suçun sübutuna dair fiziki takip, olay tutanağı, güvenlik kamera kayıtları ve kolluk beyanları gibi önemli delillerin dosyada eksik olması, bu evrakların getirtilip sanığa diyeceklerinin sorulmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi nedenleriyle usuli eksiklikler tespit ederek hükmü bozmuştur.
10. Ceza Dairesi         2025/6563 E.  ,  2026/6450 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2814 E., 2022/2074 K.
2. ...
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 10.07.2019 (Sanık ... yönünden)
25.07.20 19... .09.2019 (Sanık ... yönünden)
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2022/6602 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 25.07.2019 tarihli suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın 25.07.2019 tarihli eylemi sabit ise de, 09.09.2019 tarihli eyleme ilişkin fiziki takip ve uyuşturucu maddenin yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, hükme esas alındığı belirtilen İneceler pasajına ait güvenlik kamera kayıtları görüntüleri, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın kolluk beyanları ile diğer soruşturma evrakının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; söz konusu evrakın aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip denetime imkân verecek şekilde dosyaya konulması, duruşmada okunup sanığa diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2026 tarihinde karar verildi.