Davalıya ait araçların HGS provizyonu sağlanamayan ihlalli köprü ve otoyol geçişlerinden kaynaklanan ödenmemiş ücret ve ceza alacağına dair itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı işletmeci şirketin, davalı şirket araçlarının köprü ve otoyollardan gerçekleştirdiği ihlalli ve ödenmemiş geçiş ücretleri ile yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yönelik davalının yaptığı itirazın iptali davasında; davalı, alacak kalemlerinin belirsizliğini ve HGS hesaplarında bakiye olmasına rağmen kötü niyetli takip başlatıldığını savunsa da, bilirkişi raporu davalı araçlarının HGS sisteminden tahsil edilemeyen ve 15 gün içinde ödenmeyen ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle uygulanan dört katı cezanın ve davacı tarafından yapılan icra takibinin hukuken doğru olduğunu tespit ederek davacının itirazın iptali talebini desteklemiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/88 Esas - 2025/331
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/88 EsasKARAR NO : 2025/331 HAKİM :...KATİP :.....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. ... Av....DAVALI : .....VEKİLLERİ : Av... Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 05/02/2024KARAR TARİHİ : 22/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü' nün 2023/14662 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borcu olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, ancak davalının otoyolun kullanımına ilişkin bir itirazı olmadığını belirterek, yapılan itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkilinin aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi 2023/ 14662 E. Sayılı dosyası ile asıl alacak açıklamalı toplam 52.150,00-TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğunu, hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın ödeme emrinde ve ekinde hangi araç plakalarının hangi dönemde ve hangi güzergahta ihlalli geçiş yaptığını, bu geçiş ücretinin ne kadar olduğunu ve yine bu alacak kaleminin ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının para cezası olduğunun belirtilmediğini, faizin başlangıç tarihi hangi alacak kalemi üzerinden faiz işletildiği belli olmadığı gibi hangi alacağın geçiş ücreti hangi alacağı olduğu belli olmadığını, davacı yanın her ne kadar müvekkilinin şirketine ait araçlar tarafından geçiş ücretleri ödenmeden ihlali geçiş yapması sebebiyle icra takibinde bulunmuş ve akabinde dava açmış ise de işbu taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen tarihlerde müvekkili şirket tarafından geçiş yapıldığının hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte geçiş ihlali yaptıkları belirtilen müvekkili şirketine ait araçların HGS kayıtları incelendiğinde, ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirmiş olduğunu, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yanın haksız ve kötüniyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçtiğini, hesap, kredi kartı ve HGS kayıtları incelendiğinde hesapta geçiş anında veya geçişten itibaren 15 günlük süre içerisinde bakiye olmasına rağmen davacı tarafın hesaptan söz konusu ücreti alma imkanı varken usulsüz olarak icra takibi başlattığının görüleceğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : ..... HSG ürün kodlu ve 95377457-1 banka hesap nolu araçların HGS hesap hareketleri istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davaya konu ... HSG ürün kodlu araçların HSG hesap hareketleri istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.... . ... Bankası Anonim Şirketi Tuzla Sanayi Şubesi'ne müzekkere yazılarak, davacı vekilinin beyan ettiği dava konusu otoyola giriş tarihleri bildirilen birtakım plakalı araçların giriş tarihinden sonra 15 günü kapsayacak şekilde HGS hesap hareketleri getirtilmiş incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalıya ait .... ve ....plakalı araçların, davacının işletmesini yaptığı otoyolları kullanırken tahakkuk eden geçiş ücretlerinin HGS hesaplarının Provizyon Sorgulamaların da davalının HGS sisteminden ücretin tahsil edilemediği, gişelere manuel olarak ödemelerinin yapılmadığı tespit edilmiş olduğu, İhlali geçişleri 15 gün içerisinde de ödemedikleri için, 7144 sayılı kanun 18.maddesi ile ihlalli geçişlerde dört katı olan gecikme cezalarının da hesaplanarak davacı tarafından icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibinin yukarıdaki plakalı araçlar için doğru olduğunun tespit edildiğini, davacının, davalıya ait ... plakalı araçlarla ilgili, ... Türk Katılım Bankası A.Ş tarafından dosyaya kazandırılan 03.06.2024 tarihli ...-.... sayılı yazı ekindeki hesap ekstrelerinde, Provizyon alınamadığı belirtilen ihlalli geçişlere ait hiçbir ücretin ..... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeni ile, ihlali geçiş tutarı 6.791,00 TL + 4 KATI ceza tutarı 27.164,00 TL olmak üzere toplam 33.955,00 tl tutarı talep edebileceği, bunun yanı sıra; ... Türk Katılım Bankasından gelen hesap ekstresinde, bakiye sutünu HGS hesabın o andaki bakiyesini değil, firmanın banka hesap bakiyesini gösterdiğini, bu nedenle ihlalli geçiş tarihi ve sonrasındaki 15 gün boyunca HGS hesabında bakiye olup olmadığı konusunda bir inceleme yapılamadığını, Davalıya ait ... plakalı araçlarla ilgili ... . . Bankası A.Ş tarafından dosyaya kazandırılan 03.06.2024 tarihli .-. sayılı yazıda, söz konusu plakaya ait HGS hesabı olmadığını, plaka ile ilgili, ihlalli geçişlerde Sistemin Ürün kara listede ve ürün yetersiz bakiye şeklinde dönüş olduğunu, davacının, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile, İhlali Geçiş Tutarı 345,00 TL + 4 katı Ceza Tutarı 1.380,00 TL olmak üzere toplam 1.725,00 tl tutarı talep edebileceği, araçların geçişlerine ilişkin plakaların görüldüğü geçiş anında çekilen fotoğrafların dosyaya sunulduğu, davacı firmanın İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğü 2023/14662 E.sayılı dosyası ile davalı firma hakkında ihlalli ... geçişlerine ait ödenmeyen 10.430 TL Geçiş Tutarı ve 41.720 TL 4 Katı Ceza Tutarı olmak üzere toplam 52.150,00 TL'nin doğru olarak hesaplandığı, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tarafların itirazlarını karşılar ek rapor alınmak üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 20/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda belirtilen hususlarda herhangi bir değişiklik olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava, davacının davalıdan İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin 2023/14662 sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Tüm dosya kapsamından davalıya ait olduğu anlaşılan araçların otoyoldan ücret ödemeden geçtiği sabittir. Takip ve dava tarihinde 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi gereğince geçiş bedelinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde araç sahibinin geçiş ücretini 4 kat cezası ile birlikte ödemesi gerektiği düzenlenmiş olup bu bedelden davalı araç malikinin sorumlu olacağına ilişkin düzenleme dikkate alınarak davalının takibe konu bedelden sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.Davalı yan mahkememizin yetkisine itiraz etmiş olup icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olması yetkiyi kesinleştirmeyeceğinden ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 bendi gereğince; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebileceğinden mahkememizin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamından davalıya ait olduğu anlaşılan araçların dosyaya sunulan fotoğraf örneklerinden, hgs hesap hareketlerinden görüldüğü üzere otoyoldan ücret ödemeden geçtiği sabittir. 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi gereğince geçiş bedelinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde araç sahibinin geçiş ücretini 4 kat cezası ile birlikte ödemesi gerektiği düzenlenmiş olup bu bedelden davalı araç maliki sorumludur. Bu nedenlerle davalının davacı tarafından işletilen otoyoldan geçtiği, ücretini süresinde ödemediği, yapılan bildirime rağmen ödemeyi takip etmeyerek 4 kat ceza da ödemesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin 2023/14662 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 1.a-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 10.230,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,1.b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.562,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 629,85 TL harcın mahsubu ile noksan olan 2.932,51 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 629,85 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.057,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 3.196,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025 Katip .... E¸ Hakim .... E¸ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.