Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin temyizini, delillerin yeterliliği gerekçesiyle reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanığın, bu hükme karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada; fiziki takip, sanığın kendi rızasıyla madde teslimi, ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler, miktarı ve sanığın kullanıcı olduğu yönündeki beyanına rağmen kan/idrar testlerinde uyuşturucuya rastlanmaması gibi somut delillerin uyuşturucu ticareti suçunu desteklediği, dolayısıyla savunmanın eksik araştırma ve kullanıcı olduğu iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararının hukuka uygun olduğu kabul edilip sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/573 E.  ,  2026/5829 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/10124 E., 2025/5087 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2025 tarihli, 2025/113 Esas ve 2025/212 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/101 24... /5087 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan ve kullanıcı olduğunu beyan eden sanık hakkında, eksik araştırma ile uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan bilgi üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu adreste fiziki takibe başlandığı, olay tarihinde saat 22:00 sıralarında ikametten çıkan sanığın usulüne uygun olarak durdurulduğu ve üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, bir miktar ... olduğu değerlendirilen maddeyi kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde arama yapıldığı ve ikamette 5 parça halinde, arklı miktarlarda ... olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürülüğünce düzenlenen rapora göre; ele geçirilen maddelerin ... maddesi olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanık, maddeleri kullanmak için aldığını beyan etmesine rağmen, kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, uyuşturucu madde bulunmadığının belirlendiği, bu şekilde sanığın kişisel kullanım miktarının üstünde, ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, analiz raporu, tanık beyanları, sanık savunması ve ele geçen madde miktarı itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/10124 Esas, 2025/5087 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.