ankara bölge adliye mahkemesince bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için açtığı itirazın iptali davasında ilk derece kararının istinaf incelemesi.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için açtığı itirazın iptali davasında ilk derece kararının istinaf incelemesi.

Özet: Banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçları ödemeyen asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiline karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali davasında, ilk derece mahkemesi bilirkişi raporuna dayanarak, asıl borçlu şirketin borcundan ipotek tutarı mahsup edildikten sonra kalan alacak miktarı yönünden itirazın iptaline, müteselsil kefilin ise ipotek teminatının kendi borçlarını kapsamaması nedeniyle daha yüksek bir alacak miktarı yönünden itirazının iptali ile takibin devamına karar vermiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1658 Esas 2026/874 Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1658

KARAR NO : 2026/874

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/02/2023

NUMARASI : 2020/31 Esas 2023/66 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2020

KARAR TARİHİ : 03/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; banka'nın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu davalı ...... Ltd. Şti. lehine genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, davalı ...'nin ise söz konusu kredilere müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının kapatılarak borçlulara Ankara 54. Noterliği'nin 22/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 20/11/2019 tarihi itibariyle 7.346.464,72-TL tutarındaki nakit alacağın ödenmesi ihtar edilmişse de netice alınamadığını ve borçlular hakkında Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16309 Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, asıl borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 5 adet taşınmaz üzerinde banka lehine toplam 2.590.000,00 TL limitli ipotek tesis edildiğini, alınan rehinlerin sadece asıl borçlunun borçlarının teminatı olmak üzere verilmiş olduğunu, müteselsil kefilin borçlarını kapsamadığını, ipotekli taşınmazlar hakkında Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2019/11 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, taşınmazlar üzerindeki ipotek limitinin iş bu davaya konu ilamsız icra takip dosyasında asıl borçlu şirketin borcundan düşülerek takip başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16309 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin aynen devamına, davalı borçluların, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; alınan bilirkişi raporu kapsamının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu olduğu gerekçesiyle; " davanın kısmen kabulüne, Ankara 17. İcra Dairesinin 2019/16309 takip sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;

a)Davalı ... Tic. Ltd. Şti. Yönünden; ... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 5.285.489,75.-TL asıl alacak, 69.805,46.-TL işlemiş akdi faiz, 3.490,27.-TL BSMV; ... Diğer/ Ticari Krediye ilişkin 1.164.921,84.-TL asıl alacak, 16.627,32.-TL işlemiş faiz, 831,37.-TL BSMV; ... Spot Krediye ilişkin 560.054,58.-TL asıl alacak, 7.286,00.-TL işlemiş faiz, 364,30.-TL BSMV; ... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 309.583,81.-TL Asıl Alacak, 21.782,62.-TL İşlemiş Faiz, 1.089,12.-TL BSMV olarak krediler toplamı 7.320.049,98.-TL Asıl Alacak, 115.501,40.-TL İşlemiş Faiz, 5.775,06.-TL BSMV, 548,67.-TL Masraf olmak üzere toplam 7.441.875,11.-TL alacaktan ipotek tutarı olan 2.590.000,00.-TL’nin mahsubu ile 4.824.585,82.-TL tutarları yönünden takibe itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarının; ...Taksitli Tarım Kredisinden kaynaklanan 309.583,81.-TL asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 26,10 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte; ... nolu Kobi Yapılandırma Kredisi, ... nolu Tarım Kredisi ve ... nolu Spot Krediden kaynaklanan toplam 7.010.466,17 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %35,72 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili suretiyle takibin devamına,

b)Davalı ... yönünden; ... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 5.285.489,75.-TL asıl alacak, 51.670,95.-TL işlemiş akdi faiz, 2.583,55.-TL BSMV; ... Diğer/Ticari Krediye ilişkin 1.164.921,84.-TL asıl alacak, 14.227,58.-TL işlemiş faiz, 711,38.-TL BSMV; ... Spot Krediye ilişkin 560.054,58.-TL asıl alacak, 5.222,20.-TL işlemiş faiz, 261,11.-TL BSMV; 5... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 309.583,81.-TL Asıl Alacak, 21.109,27.-TL İşlemiş Faiz, 1.055,46.-TL BSMV olarak krediler toplamı 7.320.049,98.-TL Asıl Alacak, 92.230,00.-TL İşlemiş Faiz, 4.611,50.-TL BSMV, 548,67.-TL masraf olmak üzere toplam 7.417.440,15.-TL tutarları yönünden takibe itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarının; ... Taksitli Tarım Kredisinden kaynaklanan 309.583,81.-TL asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 26,10 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte; ... nolu Kobi Yapılandırma Kredisi, ... nolu Tarım Kredisi ve ... nolu Spot Krediden kaynaklanan toplam 7.010.466,17 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %35,72 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili suretiyle takibin devamına, fazlaya yönelik taleplerinin reddine, hüküm altına alınan alacak tutarı toplamının % 20 oranında hesaplanan 1.475.516,00.-TL (davalı ... Tic. Ltd. Şti. 964.917,16.-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu alacak kalemlerinden ana para tutarlarının hatalı hesaplandığını, bilirkişi tarafından düşük hesaplandığını, takipte temerrüt faizinin % 46,80 olması gerekirken % 26,10 - 35,72 olarak hatalı uygulandığını, davalı kefil yönünden yapılan hesaplamada takipteki tutardan fazlaya hükmedildiğini ve davalı lehine fazla vekalet ücreti hesaplandığını ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefil aleyhine girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bankacı bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında, genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerde imzasının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın kredi hesabını kat ederek alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olup olmadığı, uygulanması gereken temerrüt faiz oranı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16309 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine, 06/12/2019 tarihinde davalı şirketin sorumluluğuna istinaden; 7.346.464,72-TL asıl alacak + 89.511,59-TL işlemiş faiz + 4.475,58-TL faizin %5 gider vergisi + 548,67-TL masraf=7.441.000,56-TL toplam - 2.590.000,00-TL ipotek limiti= 4.851.000,56-TL ipotek limitini aşan alacağın, takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesinin talep edildiği, asıl alacağa hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akde faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplandığı, davalı kefilin sorumluluğuna istinaden ise; 7.346.464,72-TL asıl alacak + 54.267,97-TL işlemiş faiz + 2.713,40-TL faizin %5 gider vergisi + 548,67-TL masraf = 7.403.994,76-TL alacağın, 7.346.464,72-TL asıl alacağın takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesinin talep edildiği, asıl alacağa hesap kat tarihinden itibaren takip tarihine kadar akdi faiz hesaplandığı, ödeme emrinin davalılara 10/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalıların, vekilleri aracılığı ile 11/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Ankara 54. Noterliği'nin 22/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine keşide edildiği, 21/11/2019 tarihi itibariyle 7.346.464,72-TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içerisinde Banka veznelerine ödenmesi, aksi halde aleyhlerine yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğinin ihtar edildiği, davalılara aynı anda keşide edilen ihtarnamenin, her iki davalıya da 25/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile tanınan 1 günlük sürenin 26/11/2019 tarihinde hitamı ile davalı asıl borçlu ve davalı kefilin, 27/11/2019 tarihinde temerrüte düştükleri anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kredi sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen 10/11/2015 tarihli, 5.000.000,00 tutarlı ve 25/05/2018 tarihli 10.000.000,00 TL tutarlı GKS'leri asıl borçlu olarak imzaladığı, davalı şahsın ise müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı ...'nin davalı asıl borçlu şirketin kurucu ortağı olduğu tespit edildiğinden eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı, davalı ... tarafından imzalanan kefalet sözleşmelerinde kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile verildiği, bu kapsamda kefaletin imza tarihindeki 6098 sayılı TBK hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın temerrüt faizi oranına, alacağının eksik hesaplandığına ilişkin istinaf itirazları incelendiğinde, dava konusu icra takibinde % 46,80 temerrüt faizi uygulanması talep edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, bankadan davalıların temerrüt tarihinde fiilen uygulanan faiz oranlarının talep edildiği, banka tarafından sunulmadığı açıkça belirtilerek bu kredi ilişkisinde uygulanan akdi faiz oranları esas alınmak suretiyle temerrüt faiz oranı, taksitli tarım kredisi yönünden % 26,10, Kobi Yapılandırma - Tarım Kredisi - Spot Kredi toplamı yönünden ise % 35,72 olarak tespit edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen 10/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin 11. Maddesinde; kullanmış olduğu tüm kredilere, Bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi ödeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2023 tarih 2022/3534 Esas 2023/7327 Karar sayılı emsal içtihadı ve diğer emsal içtihatları gereğince davacı bankanın alacağına uygulanacak temerrüt faiz oranının davacı bankaca fiilen uygulanan faiz dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir.

Bilirkişi raporunda imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin akdi faiz oranları üzerinden gks hükümleri uyarınca %50 ve %100 fazlası hesaplanmak suretiyle temerrüt faiz oranı tespit edilmiştir. İspat yükü kendisinde olan davacı tarafından davalı yanın temerrüt tarihinde fiilen daha yüksek oranda akdi faiz uygulandığına ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge de sunulmamıştır. Davacının davalı yanın temerrüt tarihinde uyguladığı en yüksek kredi akdi faiz oranlarına %50 ve %100 ilavesiyle kredi alacakları yönünden uygulanması gereken temerrüt faiz oranı olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece, davacı yanın temerrüt tarihinde benzer kredilere fiilen uyguladığı faiz oranının daha yüksek olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, davacı bankanın davalıların işbu kredi ilişkilerinde fiilen uyguladığı tespit edilen akdi faiz oranı esas alınarak bu oranlar üzerinden sözleşme hükümleri gözetilerek temerrüt faiz oranlarının tespit edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması istinafa gelen tarafın sıfatına göre eleştirilmekle yetinilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarları; ... nolu Taksitli Tarım Kredisine ilişkin olarak davalı şirketten, 5.285.489,75-TL asıl alacak + 69.805,46-TL işlemiş faiz + 3.490,27-TL BSMV = 5.358.785,48-TL, davalı kefilden ise, 5.285.489,75-TL asıl alacak + 51.670,95-TL işlemiş faiz + 2.583,55-TL BSMV = 5.339.744,25-TL, ... nolu Ticari kredi yönünden davalı şirketten, 1.164.921,84-TL asıl alacak + 16.627,32-TL işlemiş faiz + 831,37-TL BSMV = 1.182.380,53-TL, davalı kefil yönünden ise, 1.164.921,84-TL asıl alacak + 14.227,58-L işlemiş faiz + 711,38-TL BSMV = 1.179.860,80-TL, ... nolu Spot Kredi yönünden davalı şirketten, 560.054,58-TL + 7.286,00 TL işlemiş faiz + 364,30-TL BSMV = 567.704,88-TL, davalı kefil yönünden ise, 560.054,58-TL asıl alacak + 5.222,20-TL işlemiş faiz + 261,11-TL BSMV = 565.537,89-TL, ... nolu Taksitli Tarım Kredisi yönünden davalı şirketten, 309.583,81-TL asıl alacak + 21.782,62-TL işlemiş faiz + 1.089,12-TL BSMV = 332.455,55-TL, davalı kefil yönünden 309.583,81-TL asıl alacak + 21.109,27-TL işlemiş faiz + 1.055,46-TL BSMV = 331.748,54-TL olmak üzere; davalı şirket yönünden toplam 7.320.049,98-TL asıl alacak + 89.511,59-TL işlemiş faiz + 4.475,58-TL BSMV + 548,67-TL ihtarname masrafı = 7.414.585,82-TL'den ipotek limiti olan 2.590.000,00 TL düşülerek 4.824.585,82-TL, davalı kefil yönünden ise 7.320.049,98-TL asıl alacak + 54.267,97-TL işlemiş faiz + 2.713,40-TL BSMV + 548,67-TL ihtarname masrafı = 7.377.580,02-TL olarak hesaplanmıştır.

Ne var ki mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunmakla ve benimsenmekle birlikte raporda "talep edilebilecek alacak kalemleri" sütunu yerine "hesaplanan alacak kalemleri" sütununun esas alınması suretiyle HMK 26. maddesi hükmüne aykırı olacak şekilde hüküm yerinde davalı şirket ve davalı kefil yönünden takibe konu kredilere ilişkin işlemiş faiz ve BSMV tutarları toplamı yönünden talep aşımı yapılmak suretiyle davacı banka tarafından takipte talep edilen işlemiş faiz toplamı ile BSMV toplamından (asıl borçlu yönünden 89.511,59-TL işlemiş faiz ve 4.475,58-TL BSMV ile kefil yönünden 54.267,97-TL işlemiş faiz ve 2.713,40-TL BSMV) fazla tutarlarda alacağın hüküm altına alındığı anlaşılmakta olup HMK' nın 26. Maddesine aykırılık kamu düzenine ilişkindir. Dairemizce; takip talebindeki talepler ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar göz önünde bulundurularak bu hususa ilişkin davacı yanın istinaf itirazı yerinde bulunarak kabulü gerekmiş, kat tarihine kadar ana paranın, dönem faizleri dikkate alınmayarak farklı hesabına yönelik davacı yan istinaf itirazı ise, rapor kapsamındaki hesaplama yöntemine göre yerinde bulunmayarak reddedilmiştir.

Yine somut dosya kapsamı ile UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, davalı asıl borçlu ve kefilin, işbu davaya cevap dilekçesi sunmadıkları, kendilerini vekille temsil ettirmedikleri, dosya kapsamına sunulan bir vekaletname bulunmadığı halde dava ve duruşmalarda kendilerini vekille temsil ettirmeyen davalılar yararına, davada reddine karar verilen tutar üzerinden "227.970,45-TL" karşı yan vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup davacı yanın, bu hususa ilişkin istinaf itirazları yerinde bulunmuştur.

Hal böyle olunca tüm bu açıklanan nedenlerle, mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararda kamu düzeninden olan HMK 26. Maddesi kapsamına aykırı olacak şekilde talep aşımı yapılarak alacağın fazla hesaplanması, davalı yan, işbu itirazın iptali davasında vekille temsil edilmediği halde davalı yan lehine karşı yan vekalet ücreti takdir edilmesi yönünden verilen kararda isabet görülmediğinden davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, sair yönlerden ise reddine karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının bu yönlerden kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A)1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun KISMEN KABUL, sair REDDİNE,

2-Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ve2020/31 Esas 2023/66 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

B)1- Ankara 17. İcra Dairesinin 2019/16309 takip sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;

a)Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden;

... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 5.285.489,75-TL asıl alacak,

... Diğer/ Ticari Krediye ilişkin 1.164.921,84-TL asıl alacak,

... Spot Krediye ilişkin 560.054,58-TL asıl alacak,

... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 309.583,81-TL Asıl Alacak olarak krediler toplamı 7.320.049,98-TL Asıl Alacak, 89.511,59-TL İşlemiş Faiz, 4.475,58-TL BSMV, 548,67-TL Masraf olmak üzere toplam 7.441.875,11-TL alacaktan ipotek tutarı olan 2.590.000,00-TL’nin mahsubu ile 4.824.585,82-TL tutarlar yönünden takibe itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarının; ... Taksitli Tarım Kredisinden kaynaklanan 309.583,81-TL asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 26,10 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte; ... nolu Kobi Yapılandırma Kredisi, ... nolu Tarım Kredisi ve ... nolu Spot Krediden kaynaklanan toplam 7.010.466,17 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %35,72 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili suretiyle takibin devamına,

b)Davalı ... yönünden;

... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 5.285.489,75-TL asıl alacak,

... Diğer/Ticari Krediye ilişkin 1.164.921,84-TL asıl alacak,

... Spot Krediye ilişkin 560.054,58.-TL asıl alacak,

... Taksitli Tarım Kredisine ilişkin 309.583,81.-TL Asıl Alacak olarak krediler toplamı 7.320.049,98-TL Asıl Alacak, 54.267,97-TL İşlemiş Faiz, 2.713,40-TL BSMV, 548,67-TL masraf olmak üzere toplam 7.377.580,02-TL tutarları yönünden takibe itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarının; ... Taksitli Tarım Kredisinden kaynaklanan 309.583,81.-TL asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 26,10 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte; ... nolu Kobi Yapılandırma Kredisi, ... nolu Tarım Kredisi ve ... nolu Spot Krediden kaynaklanan toplam 7.010.466,17 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %35,72 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili suretiyle takibin devamına,

2-Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,

3-Hüküm altına alınan alacak tutarı toplamının % 20 oranında hesaplanan 1.475.516,00-TL (davalı ... Ltd. Şti. 1.467.481,67-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 503.962,49-TL harçtan peşin alınan 89.421,76.-TL harç ile 37.019,97-TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 377.520,76-TL harcın, davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, (davalı şirket,375.465,12-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere,)

5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, icra peşin harcı olmak üzere toplam 126.503,93-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacı yana verilmesine,(davalı şirket,125.815,10-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere,)

6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 552,75-TL ve bilirkişi ücreti olarak 3.250,00 TL olmak üzere toplam 3.802,75-TL yargılama giderinin kabul/ red oranına göre 3.789,18-TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı şirket 3.775,66-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere,)

7-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin kabul/ red oranına göre 1.315,29-TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı şirket 1.308,13-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere,)

9-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 3, 13 maddeleri gereğince istinaf sebeplerine nazaran mahkemece hesaplanan 312.174,40-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, (davalı şirket 310.474,58-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere,)

10-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

C)1-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 165,00 TL posta ve tebligat gideri ile 148,60-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/07/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -