Danıştay, Antalya UKOMEnin 180 günden fazla askıda kalan ticari plaka iptali yönetmeliği ve kararına karşı açılan mülkiyet hakkı ihlali iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından adına kayıtlı ticari plakanın iptali ile iptale dayanak teşkil eden, plakanın 180 günden fazla askıda kalamayacağına ilişkin belediye yönetmeliği maddesinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin yönetmelik maddesini ve plaka iptal işlemini kamu düzeni ve kamu yararı açısından hukuka uygun bularak davayı reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi sonrasında, davacının yönetmelik hükmünün üst normlara ve mülkiyet hakkına aykırı olduğu, kusuru olmaksızın araç alamadığı ve bildirim yapılmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz istemi, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek anılan karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/6162Karar No : 2025/6183 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... sayılı plakanın iptal edilmesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik maddesi yönünden; kamu hizmeti niteliğindeki taşıma hizmetine ilişkin düzenlemelerin ulaşım koordinasyon merkezlerine verilmesi, ulaşım koordinasyon merkezlerinin de Kanun hükmünden alınan yetkiye istinaden ticari plakaların yüz seksen (180) günden daha fazla askıda kalamayacağına yönelik düzenleme getirmesinde kamu düzeni ve kamu yararı açısından herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... sayılı plakanın iptal edilmesine yönelik işlemin dayanağını oluşturan Antalya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde hukuka aykırılık bulunmadığı; Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden, davacı adına kayıtlı ... sayılı plakanın, trafikten çekildiği 01/11/2022 tarihinden itibaren 180 gün içerisinde başka bir araca noter veya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü işlemiyle taktırılmadığı sabit olduğundan, davaya konu plakanın iptal edilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu Yönetmelik hükmünün üst düzenleyici normlara aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği, süresi içerisinde araç alamamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığı, anılan sürenin sonunda plakasının iptal edileceği hususunda bildirimde bulunulmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.