Danıştay, 5510 sayılı Kanun uyarınca süresinde verilmeyen ek aylık prim ve hizmet belgeleri nedeniyle uygulanan idari para cezasının kısmen iptaline dair idare mahkemesi kararını temyiz istemini reddederek onadı.
Özet: Sosyal güvenlik kurumu tarafından bir şirkete, işe giriş bildirgeleri ile ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle kesilen idari para cezasına karşı açılan iptal davasında, idare mahkemesi cezanın ek aylık prim ve hizmet belgelerine ilişkin kısmını hukuka aykırı bularak iptal etmiş, davalı kurumun bu kararı temyizi üzerine, temyiz mercii idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak kurumun temyiz istemini reddetmiş ve para cezasının ilgili kısmının iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/2561Karar No : 2025/1479 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ses Işık Prod. Tur. İnş. ve Teks. Ltd. Şti. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; işe giriş bildirgeleri ile ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 94.984,80 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve... sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı idari Para Cezası İtiraz Komisyonu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2013/11483, K:2018/8268 sayılı, ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin anılan kısmının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetmen raporları doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.