Danıştay, elektrik çarpması sonucu vefat eden kişinin yakınlarının, hizmet kusuru iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir tarlasında sulama yaparken elektrik direğinden kaynaklı elektrik çarpması sonucu yakınlarını kaybeden davacılar, davalı elektrik dağıtım şirketinin hizmet kusuru bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlar; ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilen dava, davacıların temyiz başvurusu üzerine Danıştay tarafından incelenmiş ve bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3546Karar No : 2025/1462 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Elektrik Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'ın, Şanlıurfa ili, Suruç ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve içerisinde elektrik direği bulunan tarlasında, 29/06/2015 tarihinde sulama yaptığı sırada elektrik çarpması sonucu vefat ettiğinden bahisle olayda davalı şirketin yürüttüğü kamu hizmeti niteliğindeki faaliyetlerde hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, karara dayanak alınan bilirkişi raporunun dosya dışı bilgi ve belgeler esas alınarak hazırlandığı, raporda çelişkilerin bulunduğu, yeni bilirkişi raporu alınması gerektiği, idarenin denetim ve bakım işlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirmediği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.