Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanığın mahkumiyetini onarken, yetersiz delil sebebiyle diğer sanığın beraati yerine verilen mahkumiyet kararını bozmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ağır ceza mahkemesince mahkûm edilen iki sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin mahkûmiyet hükmü, delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirildiği ve etkin pişmanlık ile indirim hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanmış; diğer sanığın ise, kendisinde uyuşturucu madde ele geçmemesi, savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmaması ve müdafiisiz alınan kolluk beyanının tek başına hükme esas alınamayacağı gerekçeleriyle mahkûmiyet kararı bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/3752 E.  ,  2026/6398 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/358 E., 2025/319 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 1. 26.05.2021 (sanıklar ..... ve ...... hakkında)
2. 07.06.2021 (sanık ... hakkında)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
4. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna,
5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
9. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
5. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin .......... aşamalardaki soyut beyanları ile sanık ...'in kovuşturma aşamasında döndüğü müdafiisiz alınan kolluk beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2026 tarihinde karar verildi.