Danıştay 13. Daire, akaryakıt istasyonunun otomasyon sistemine müdahale iddiasıyla verilen idari para cezasının üst sınırdan uygulanmasında ölçülülük ilkesi tartışması üzerine temyiz incelemesi yapıyor.
Özet: Bayilik lisansı sahibi akaryakıt istasyonuna otomasyon sistemine müdahale edildiği gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada; ilk derece mahkemesi, cezanın üst sınırdan verilmesinin gerekçelendirilememesi nedeniyle işlemi iptal etmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi önceki bozma kararına uyarak ve idarenin takdir yetkisini kullanmasında ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna vararak davanın reddine karar vermiştir; davacı şirket ise soruşturma usulüne uyulmadığı, cezanın gerekçesizliği, otomasyon sistemindeki teknik arızalar ve bilirkişi incelemesi eksikliği gibi iddialarla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/910Karar No:2025/971TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 07/05/2015 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, otomasyon sistemine müdahale edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 80.106,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin hukuken haklı bilgi ve belgelerle gerekçelendirilemediği, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önününde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetilmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle kanunda öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin davaya konu kısmı hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 08/11/2023 tarih ve E:2018/1824, K:2023/4638 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; petrol piyasasına ilişkin düzenlemeler yapmanın Kurul'un görevleri arasında olduğu, Kurulun görevini yerine getirirken, tüketicileri ve diğer piyasa aktörlerini korumak ve piyasa faaliyetlerinin yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde devamının sağlanması için gerektiğinde yaptırım uygulayabileceği, bayilik lisansı sahibi davacının, sektörde faaliyet gösteren tüm bayilik lisansı sahiplerinin uymakla yükümlü oldukları ve ilgili mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara göre faaliyet göstermesi gerektiği; Her ne kadar, İdare Mahkemesince cezanın üst sınırdan verilmesine ilişkin açıklama getirilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin davaya konu kısmının iptaline karar verilmiş ise de yürütülen faaliyetin niteliği dikkate alındığında, kanunda öngörülen üst sınırdan idarî para cezası uygulanması yönünde idarece takdir yetkisinin kullanılmış olmasında ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ön araştırma ve soruşturma prosedürüne riayet edilmediği, hak düşürücü süreye uyulmaksızın işlem tesis edildiği, cezanın üst sınırdan verilmesinin somut olarak ortaya konulmadığı, otomasyon sisteminin mevzuata uygun olarak çalıştığı, zaman zaman internet bağlantısındaki kopukluk ve proplardaki arıza nedeniyle sorunlar yaşandığı, arıza durumunda derhal yetkili servisi arayarak tamiratının yaptırıldığı, iş yerindeki bütün tankların otomasyon sistemine bağlı olduğu, otomasyon sisteminin devre dışı bırakıldığına dair herhangi bir tespit yapılmadığı, yapılan incelemede akaryakıtların tamamının ulusal marker seviyelerinin geçerli çıktığı, ihbarda bulunan kişiye yapılan satışa ilişkin akaryakıt fişinin ödeme kaydedici cihazlarda incelendiği ve söz konusu fiş-faturanın yasal olarak mali sisteme kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, daha sonra tekrar yapılan kontrolde arızanın giderildiği ve herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediği, kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanaklardaki tespitlerin tamamen yoruma dayalı olarak yapıldığı, hiçbir somut belge ve veriye dayanmadığı, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınması gerektiği ancak alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.