Uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezası alan sanığın temyiz itirazlarının, delillerin hukuka uygunluğu ve yargılama sürecinin usulüne uygunluğu gerekçesiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasıyla mahkum edilen sanık hakkındaki karara karşı, sanık müdafiinin arama işlemlerinin ve delillerin hukuka aykırı olduğu, eksik araştırma yapıldığı, maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığı ve etkin pişmanlık/takdiri indirim uygulanması gerektiği yönündeki istinaf ve temyiz itirazları, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan reddedilmiş, Yargıtay da yargılama sürecinin usulüne uygun, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve kullanım amacı dışında bulundurduğu sabit görüldüğünden, etkin pişmanlık ve takdiri indirim şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması yönünde oy birliğiyle karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6223 E.  ,  2026/5741 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1147 Esas, 2025/87 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/417 Esas, 2024/351 Karar
sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/1147 Esas, 2025/87 Karar
sayılı kararı
ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Arama işleminin usule aykırı olduğuna, delillerin hukuka uygun olmayan yöntemle elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe olan hususların değerlendirilmediğine, tutanak içeriğinin çelişkili ve gerçeğe aykırı olduğuna, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın, ikametine girip çıktıktan sonra durdurulan tanık M.S.G.'in kolluk görevlilerince durdurulduğu, üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde emdirilmiş kağıt parçası ele geçirildiği, tanık ...'in, uyuşturucuyu sanıktan altığını beyan ettiği, ayrıca yapılan aramalarda sanığın üzerinde, ikametinde ve aracında da aynı türde uyuşturucu madde emdirilmiş kağıt parçaları ile esrar kalıntısı bulunan makas ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, fiziki takip ve yakalama tutanağı, ikamet, araç ve üst arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, ekspertiz raporu, tanık beyanları, teşhis tutanağı ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında; sanığın tanık M.S.G.'ye sentetik ... içeren uyuşturucu madde sattığına ve ele geçirilen aynı türden uyuşturucu maddeleri de kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/1147 Esas, 2025/87 Karar
sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.