Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ve istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak sanığın temyiz itirazlarını esastan reddetti ve kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık ve müdafiinin delillerin takdirinde hata, yeterli delil bulunmaması, kullanıcılık ve usulsüz arama iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; temyiz incelemesinde ise istihbari bilgiler, fiziki takip, tanık beyanları, sanıkta ve tanıkta ele geçirilen maddeler, banka dekontları, telefon incelemesi ve sanığın ikrarı gibi tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1797 E.  ,  2026/5768 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1638 E. 2025/1916 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/186 Esas, 2025/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2, 53, 54,55 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarih ve 2025/1638 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi
Delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama tutanağının usulsüz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 38 AC.. plakalı araç ile gezerek uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte kullanıcı tanık A.G.'nin aracın ön yolcu koltuğuna bindiği ve bir süre sonra araçtan inerek ikamete girdiğinin görüldüğü, tanık A.G.'nin bulunduğu ikamette yapılan aramada ... maddesi ele geçirildiği, tanık A.G.'nin kolluk beyanında bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın üzerinde de ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın beyanlarında ismi geçen M.C.G. isimli şahıs hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılıp kesinleşmiş mahkumiyet hükmü kurulması halinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebilmesi mümkün görülmüştür.
Tüm dava dosyası kapsamı, olay, fiziki takip, üst, araç, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tanıklar A.G. ve N.B'nin müdafi eşliğinde alınan kolluk beyanları, sanığa uyuşturucu karşılığında ödeme yapıldığına ilişkin banka dekontu, telefon inceleme raporu ve sanığın ikrarı dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/1638 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.