Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, sanık itirazlarının reddi ve toplanan delillerin yeterli görülmesiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Sanık ve müdafiinin, delillerin hukuka aykırı yollarla elde edildiği, yeterli delil bulunmadığı, suç vasfının hatalı belirlendiği ve beraat gerektiği yönündeki temyiz başvuruları, istihbari bilgiler, fiziki takip, ele geçen uyuşturucu maddeler, tanıkların tutarlı beyanları, banka makbuzu ve sanığın tevil yollu ikrarı gibi delillerle uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1768 E.  ,  2026/5767 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1644 E. 2025/1919 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/454 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2,53 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/1644 Esas, 2025/1919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, araç ve üst aramasının hukuka aykırı yapıldığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, kararın gerekçeli olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanığın temyiz istemi
Atılı suçu işlemediğine, fazla cezaya hükmolunduğuna, kullanıcı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte kullanıcı tanıklar F.A ve Z.T.'nin içinde bulunduğu araca bindiği ve sokak içerisinde bir müddet seyir halinde devam ettikten sonra araçtan indiğinin görüldüğü, araçta yapılan kontrolde sağ ön yolcu koltuğundaki paspas üzerinde şeffaf poşet içerisinde ... maddesi görüldüğü, sanığın üst aramasında da ... maddesi ele geçirildiği, tanıkların kolluk beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Tüm dava dosyası kapsamı, olay, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağı, tanıklar F.A.ve Z.T.'nin uyuşturucu maddeyi sanıktan 2.000,00 TL karşılığında aldıklarına dair istikrarlı anlatımları, sanığa 2.000,00 TL ödeme yapıldığına dair banka makbuzu, sanığın tevil yollu ikrarı, kriminal rapor ve tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/1644 Esas, 2025/1919 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.