Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın aldığı hapis ve adli para cezalarının, çok sayıda farklı uyuşturucu madde ve satış materyaliyle yakalanması üzerine Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddiyle onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; kolluk görevlilerince durdurulan sanığın kaçmaya çalışması, üzerinde silah ele geçirilmesi, çeşitli türlerde ve kişisel kullanım sınırının üzerinde miktarda uyuşturucu maddeler ile satışta kullanılan makas ve suçtan elde edildiği düşünülen parayı rızasıyla teslim etmesi gibi delillerin birlikte değerlendirilmesiyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair eylemin ve uygulanan yaptırımların hukuka uygun olduğu kabul edilerek, sanığın kullanıcı olduğu ve suç vasfında yanılgıya düşüldüğü iddiaları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/3044 E.  ,  2026/5765 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/1 E., 2026/14 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/432 Esas, 2025/698 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 165.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.01.2026 tarihli ve 2026/1 Esas, 2026/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince ring görevi esnasında durdurulan sanığın kaçmaya çalıştığı, yakalanmasının ardından yapılan kaba üst aramasında silah ele geçirildiği, bunun üzerine sanığa başkaca suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğu, sanığın ise; 1 adet 2x7 cm, 9 adet 1x10 cm, 1 adet 1x7 cm ve 23 adet (ortalama 0,2x0,5 cm ebatlarında) kâğıda emdirilmiş sentetik uyuşturucu maddeler ile 2 adet ... hap (sentetik ecza), ..., esrar ve eroin maddelerini, 1 adet makası ve suçtan elde edildiği değerlendirilen 510,00 TL parayı rızasıyla teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına ve sanığın savunmalarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik içermesi, uyuşturucu maddeler ile birlikte uyuşturucu madde satışında kullanılan makasın ele geçmesi, ayrıca sanıktan ele geçirilen uyuşturucunun kullanım sınırının üzerinde olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.01.2026 tarihli ve 2026/1 Esas, 2026/14 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.