Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın kişisel kullanım iddiası, telefon incelemesi ve delil itirazlarının reddedilerek mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın, uyuşturucu kullanıcısı olduğu, maddeleri kişisel kullanım amacıyla bulundurduğu ve telefon incelemesinin usulsüz olduğu yönündeki temyiz itirazları, üzerinde yakalanan sentetik uyuşturucu maddeler, kanında uyuşturucu maddeye rastlanmaması, telefon incelemesindeki uyuşturucu teminine ilişkin yazışmalar, kriminal ve toksikoloji raporları ile tanık beyanları gibi dosya kapsamındaki delillerle çeliştiği, sanığın maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/6263 E.  ,  2026/5738 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1034 E., 2025/478 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/6 Esas, 2025/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/1034 Esas, 2025/478 Karar sayılı kararı
ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, bu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu ticaretine ilişkin eyleminin olmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, telefon incelemesine ilişkin işlemin usulsüz olduğuna, yazışmaların uyuşturucu ticaretine delil teşkil etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince rutin yol uygulaması sırasında durdurulan şehirlerarası otobüste bulunan sanığa, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, bir parça kağıda emdirilmiş sentetik ... içeren uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, usulünce arama kararı alınarak yapılan aramada, sanığın çoraplarının içinde 5 parça daha sentetik ... emdirilmiş kağıt parçaları ele geçirildiği, kullanıcı olduğunu, uyuşturucu satmadığını söyleyen sanığın kanında uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, telefonunda yapılan incelemede, uyuşturucu teminine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, yakalama, üst arama ve değer tespit tutanakları, kriminal inceleme raporu, toksikoloji raporu, sanığın telefonuna el konulmasına ve inceleme yapılmasına ilişkin kararlar ile telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanları, sanığın savunmaları dikkate alındığında, sanığın, üzerinde ele geçirilen sentetik ... içeren uyuşturucu maddeler kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/1034 Esas, 2025/478 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.