Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasını, hukuka aykırı arama ve delil iddialarını reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf incelemesinden geçerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından, temyiz başvurusunda arama ve el koyma usulsüzlüğü, hukuka aykırı delil iddiaları, temel ceza tayinindeki hatalar, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki itirazların Yargıtay tarafından değerlendirilmesi sonucunda; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, elde edilen delillerin yeterli ve suç vasfına uygun olduğu, ceza belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6532 E.  ,  2026/5726 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/693 E., 2025/790 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/548 Esas, 2025/5 Karar
sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/693 Esas, 2025/790 Karar sayılı kararı
ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Arama ve el koyma işleminin usule aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağına, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanık aleyhine yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve ticaretini yaptığına ilişkin ihbar bulunduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada, ..., sentetik ... ve esrar etken maddesi bulunan uyuşturucu maddeler ile pregabalin etken maddesi içeren haplar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, ikamet arana ve değer tespit tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, sanığın uyuşturucu maddenin gerçek sahibi olduğunu ileri sürdüğü ... isimli şahıs hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren beyanları dikkate alındığında, ikametinde kişisel kullanım miktarının üzerinde ... ile bir miktar sentetik ... ve esrar içeren uyuşturucular, ayrıca pregabalin içeren haplar ele geçirilen sanığın, bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ve aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/693 Esas, 2025/790 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.