Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf başvurusunun reddi kararını deliller doğrultusunda onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, maddeyi kişisel kullanım sınırında bulundurduğu ve satış yapmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, dosya incelendiğinde, ihbarlar doğrultusunda yapılan fiziki takip, tanık C.E.nin sanıktan uyuşturucu madde aldığına dair beyanı ve diğer delillerle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılarak, ilk derece mahkemesinin hapis ve adli para cezası hükmünü istinaf yoluyla onayan bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6281 E.  ,  2026/5734 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/754 E., 2025/516 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/235 Esas, 2025/9 Karar sayılı
kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/754 Esas, 2025/516 Karar
sayılı kararı
ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile sanık aleyhine o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kendisinde ele geçen maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, bu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu madde satmadığına, fiziki takip tutanağının hukuka aykırı olduğuna, doğruyu yansıtmadığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, 112 ihbar hattına uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin ihbarlar üzerine kolluk görevlilerinin ihbara konu bölgeyi gözetledikleri, sokakta bekleyen sanığın yanına, tanık C.E.'nin geldiği, sanığın yakınlardaki ağaçtan aldığı bir maddeyi tanık C.'nin yerden aldığı kağıt parçasına döktüğü, ayrıca sanığın tanık C.'ye bir şey verdiği, kesintisiz takip ile durdurulan tanık C.'nin üzerinde bir miktar sentetik ... türevi uyuşturucu madde ile pregabalin içeren hap ele geçirildiği, sanıkta da aynı tür uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "24.05.2024" yerine "25.04.2024" olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar ve fiziki takip tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık C.E.'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı, teşhis tutanağı, tutanak mümzii kolluk görevlisinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyan ile sanık savunmaları dikkate alındığında; sanığın tanık C.E.'ye sentetik ... içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/754 Esas, 2025/516 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.