Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, savunmanın eksik inceleme ve hukuka aykırı delil itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkındaki hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanmasının ardından yapılan temyiz incelemesinde; sanığın eksik inceleme, hukuka aykırı delil elde etme, şahsî kullanım amacı ve ticarete dair somut delil bulunmadığına yönelik itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve ikametinde ele geçirilen maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğunun sabit görülmesi nedenleriyle yerinde bulunmayarak temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/6344 E.  ,  2026/5732 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/844 E., 2025/663 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/427 Esas, 2025/47 Karar
sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/844 Esas, 2025/663 Karar sayılı kararı
ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçu için gerekli şartların sanık bakımından oluşmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın bunları kullanmak amacıyla bulundurduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda pregabalin içeren hap ile bir miktar esrar ve MDMA içeren hap ele geçirildiği, sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan arama kararı, ikamet aramasına ilişkin tutanak, kriminal inceleme raporu ile sanık savunmaları dikkate alındığında ikametinde yapılan aramada esrar içeren uyuşturucu maddeler ile pregabalin içeren çok sayıda hap ve MDMA içeren haplar ele geçirilen sanığın, bu maddeleri ticaretini yapmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/844 Esas, 2025/663 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.