Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetin hukuka aykırı arama ve etkin pişmanlık itirazları reddedilerek onanması kararı.
Özet: Sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin hukuka aykırı arama, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla sunduğu temyiz istemi, uyuşturucu maddenin kaba üst aramasında bulunması nedeniyle aramanın hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı ve soruşturmanın eksiksiz yapıldığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/11113 E.  ,  2026/5713 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2058 E., 2025/1247 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/101 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2058 Esas, 2025/1247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kimliğinin gizli kalmasını isteyen bir şahıs ile yapılan görüşmede, park alanında sanığın üzerinde kokain bulunduğu yönünde alınan ihbar neticesinde parkta görülen sanığın yapılan kaba üst aramasında üzerinde bulunan siyah montun cebinde siyah renkli çorap içerisinde kokain bulunduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince detaylı üst aramasnın yapıldığı, başka bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanakları ve ele geçirilene uyuşturucu maddenin miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın soruşturma aşamasında savcılıkta verdiği beyanda tutanağı kabul etmesi ve itirazının bulunmaması nedeniyle kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun (2559 sayılı Kanun) 4/A. maddesi ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 27. maddesi hükümleri uyarınca kolluk görevlilerince sanığın üstünde bulunan uyuşturucu maddenin kaba üst aramasında bulunabilecek durumda olması nedeniyle yapılan arama işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kaaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2058 Esas, 2025/1247 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.