Danıştay 13. Dairesi, LPG istasyonunda tüm personelde yetkili işletme sertifikası bulunmadığı iddiasıyla kesilen idari para cezasını, aslında sertifikalı bir personelin çalıştığının tespiti üzerine hukuka aykırı bularak iptal etmiştir.
Özet: Bir akaryakıt istasyonuna, denetim esnasında tüm personelinin LPG yetkili işletme sertifikası olmadığı gerekçesiyle kesilen idari para cezası, şirketin denetim tarihinde en az bir sertifikalı personel çalıştırdığını SGK kayıtlarıyla kanıtlaması ve idarenin tespitinin hatalı bulunması üzerine iptal edilmiştir; zira mahkeme, bu tür bir durumun öncelikle ihtar mekanizmasıyla düzeltilmesi gereken bir aykırılık olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/1935Karar No:2025/915TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Nakliyat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 08/12/2020 tarihinde yapılan denetimde, tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası"nın olmadığından bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, 08/12/2020 tarihli denetim anında hazır olmasa da istasyonda araçlara ikmal/dolum işleri için istihdam edilen ... isimli personelin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının bulunduğunun ileri sürülmesi ve ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının 2. maddesinde de, "LPG dolumu ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu halde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiilinin 5307 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayıldığının anlaşılması üzerine Mahkemelerinin 02/07/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden ve davacı şirketten; davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 08/12/2020 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda kaç kişinin çalıştığı, çalışan kişilerin kaçının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının bulunduğu hususlarında herhangi bir tespit yapılıp yapılmadığının sorulduğu ve söz konusu istasyonda denetim tarihinde çalışan kişileri gösteren SGK hizmet döküm listesi ile çalışan kişilerin kaçının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği; davalı idarece 08/07/2021 tarihli ara kararı cevabında; ...'ye ait 28/12/2017 tarihli LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının sunulduğu, ancak söz konusu şahsın tesiste çalıştığına yönelik delil niteliğinde hiçbir belgenin sunulmadığı, işlenen fiilin "LPG dolumu/ ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmaması" olduğu, söz konusu fiilin ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararı ile düzenlenen niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiillerden olmadığı, dolayısıyla davacı şirketin söz konusu tesiste Yetkili İşletme Personel Belgesi olan personel çalıştırmadığı yönünde cevap verildiği, davacı şirket tarafından ise, davacı şirkette istihdam edilen personellerden ...'ye ait SGK hizmet dökümünün ve söz konusu personelin eğitim programlarına katılarak aldığı 28/12/2017 tarihli eğitim sertifikasının sunulduğu, bu durumda, davalı idare tarafından, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 08/12/2020 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmadığı yönünde tespitte bulunulmak suretiyle davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmış ise de, davacı şirkette istihdam edilen personellerden ...'ye ait SGK hizmet dökümü incelendiğinde, idari para cezasına konu aykırılığın tespit edildiği tarihte söz konusu personelin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının bulunduğu, davalı idarece davacı şirkete ait istasyonda çalışan personelin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasının bulunup bulunmadığı hususlarında herhangi bir tespit yapılmaksızın davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Öte yandan, davalı idarece, davacı şirket hakkında 14/03/2019 tarihli Kurul kararı ile LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu halde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması fiili kapsamında değerlendirme yapılması ve bu kapsamda tespit edilen aykırılığın giderilmesi adına ihtar müessesesinin işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.