Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını temyizen inceleyerek, sanık müdafilerinin tüm itirazlarını reddedip ilk derece ve istinaf kararlarını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık müdafilerinin yetersiz delil iddiası, hukuka aykırı arama ve etkin pişmanlık ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek; isimsiz ihbar üzerine yapılan fiziki takip, tanık beyanları, sanığın ikametinde ve tanıklarda ele geçirilen sentetik uyuşturucu maddeler ile paketleme malzemeleri gibi somut delillere dayanarak, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun, gerekçeli ve sabit olduğunu teyit ederek, ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını hukuka uygun bulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/11232 E.  ,  2026/5711 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3761 Esas, 2025/3890 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/105 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/3761 Esas, 2025/3890 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanığın aramasının hukuka aykırı olduğuna, tanığın kovuşturma beyanına itibar edilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinini uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde görevlilerin yanına gelen ve kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen şahsın, sanığın uyuşturucu satışı yaptığını ihbarı üzerine yapılan fiziki takipte, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar A.A. ve İ.E.L.'nin araçla sanığın ikameti önüne geldikleri, tanık İ.E.L.'nin araçtan inerek sanığın ikametinin bulunduğu apartmana girdiği ve kısa süre sonra çıktığının görüldüğü, tanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu, araç içinde yapılan kontrolde paspas üzerinde gözle görülür şekilde sentetik ... ele geçirildiği, suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda yine tanık İ.E.L'nin cebinde bulunan sentetik kannabinoidi rızası ile teslim ettiği, devam eden soruşturma kapsamında sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da sentetik ... ve paketleme malzemeleri olduğu değerlendirilen poşet parçalarının ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Olay ve fiziki takip tutanakları, sanığın ikametine girip çıkan İ.E.L. ve yanında bulunan A.A. isimli şahısların aşamalardaki anlatımları, İ.E.L. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsinin benzer olması, sanığın ikametinden ele geçen madde miktarının kişisel kullanım miktarından fazla olmasına göre, sanığın, A.B. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, tanığın telefon incelemesinde olay tarihinde yapıldığı anlaşılan ve tanığın sanıktan uyuşturucu madde istediğini gösteren mesajların tespit edilmesi ile fiziki takip tutanağında sanığın ikametinin bulunduğu apartmana tanık İ.E.L'nin girip çıktığının görülmesi birlikte değerlendirildiğinde tanık İ.E.L'nin soruşturma beyanına üstünlük tanınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, tanıkta bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın hüküm tarihinde sabıka kaydında bulunan, istinaf hükmü ile kesinleşen ve tekerrüre esas alınan Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/529 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.12.2025 tarihli ve 2025/5435 Esas, 2025/5074 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince bozulduğu, İlk Derece Mahkemesine gönderilen dosya hakkında Konya 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 02.01.2026 tarihli ve 2026/92 Esas , 2026/1 Karar sayılı kararı ile durma kararı verildiği, bu nedenle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının ortadan kalkması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/3761 Esas, 2025/3890 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kararman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.