Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda usulsüz arama ile elde edilen yasak deliller nedeniyle verilen beraat kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararı, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın beraatine hükmedilmiş; Yargıtay, bu beraat kararını onarken, aramayı düzenleyen yazılı izinde gecikmesinde sakınca bulunan halin nedeninin belirtilmemesi ve arama sırasında kanunen zorunlu işlem tanıklarının bulundurulmaması nedeniyle kolluk tarafından yapılan aramanın hukuka aykırı olduğunu, usulsüz arama sonucu elde edilen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğunu ve sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka delil bulunmadığını belirterek, hukuka aykırı elde edilen deliller nedeniyle beraat kararının yerinde olduğunu teyit etmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/14426 E.  ,  2026/5269 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/113 Esas, 2022/1490 Karar
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/615 Esas, 2021/1853 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B.İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/1490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca suça konu içkilerin müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna ve yerel mahkeme kararının onanması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a) bendi, 271/2 maddesi ve 230/1. maddesi, hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler içermektedir.
Adlî aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni olmasına rağmen gecikmesinde sakınca bulunan halin nedeni belirtilmediği, 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinde “Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur.” hükmünde bahsi geçen ve uygulamada “işlem tanığı” olarak adlandırılan kişilerin arama sırasında bulunmadığı, tutanağa göre o sırada caddeden geçmekte olan bir şahsın hazirun olarak yer aldığı hukuka aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı, usûlsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince farklı gerekçeyle beraat kararı verilmesinde netice itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III.KARAR
''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin sanığın beraatine ilişkin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesine,
Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.