İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, mükerrer tahsilat iddiasıyla açılan uyuşmazlığın Bankacılık Kanunu kapsamına girmesi nedeniyle finans ihtisas mahkemelerine işbölümü gereği gönderme kararı.
Özet: Bir menfi tespit davasında, davacının banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun daha önce ipotekli takip yoluyla tahsil edildiği ve mevcut icra takibinin mükerrer olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti, takibin durdurulması ve kötü niyet tazminatı talepleri değerlendirilmiş; mahkeme, uyuşmazlığın 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanması ve Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı uyarınca İstanbuldaki belirli asliye ticaret mahkemelerinin bu tür davalar için ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olması nedeniyle, kendisinin yargılama yapma yetkisinin olmadığına hükmederek dava dosyasının yetkili ve görevli ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1917 EsasKARAR NO : 2026/583DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/08/2026KARAR TARİHİ : 26/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :... 9. İcra Dairesinin ... E. (eski ... E.) sayılı dosyasında yürütülen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, aynı alacağa ilişkin olarak daha önce ... 10. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kapsamında alacağın tahsil edilmiş olması nedeniyle mükerrer tahsilata yönelik takibin hukuka aykırılığının tespiti; icra takibinin ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulması, mevcut hacizlerin kaldırılması ve şartları oluştuğundan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından banka kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan ipotekli takipten kaynaklanan menfi tespit davası olup uyuşmazlığın temeli 5411 sayılı Bankacılık Kanunudur.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ...tarihli ... sayılı kararı uyarınca... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,Dair, tarafların yokluklarında KESİN olarak karar verildi. 26/08/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır