Danıştay, akaryakıt bayilik lisansı sahibi şirkete yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar veren alt derece mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Bayilik lisansı sahibi bir akaryakıt şirketine, yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığı tespitiyle uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından cezanın hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacının bu kararı temyiz etmesi, Danıştay tarafından önceki kararların usul ve hukuka uygun görülerek temyiz isteminin reddedilmesiyle sonuçlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/3417Karar No:2025/720TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol ve İnşaat Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirket tarafından yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 625.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 26/04/2019 tarihinde ... belge numarası ile 22.927 litre akaryakıtı dış satış yaptığı ... İnşaat Turizm Dericilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, (... Yemekcilik) ... Mah. ... Sok. No:..., Toroslar/MERSİN adresinde faaliyet gösterdiği, dış satış yapılan akaryakıtın nakliyesinde kullanılan ...plakalı aracın ilgili tarihte ki PTS hareketlerinde söz konusu aracın herhangi bir hareketinin olmadığı ve tankerdeki akaryakıtın ... Yemekçilik'e gitmediği, anılan akaryakıtın ... İnşaat Taşımacılık Kuyumculuk İletişim Gıda Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (... İnşaat) ile ... İnşaat Taşımacılık Kuyumculuk İletişim Gıda Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine (... İnşaat) ikmal edildiği, dış satış olarak gösterilen miktarla ...'in bayisine düzenlendiği faturanın birebir uyumlu olmasının ve birden fazla bayi için tekerrür etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla davacı tarafından herhangi bir dış satış yapılmadığı, bunun yanı sıra davacının söz konusu akaryakıtı ... İnşaat ile ... İnşaat'a sattığı, ... Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise söz konusu akaryakıta ilişkin sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği, bu durumda davacı şirket tarafından yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapıldığının usulüne uygun olarak yürütülen soruşturma sonucunda tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket yetkilisi hakkında başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, işleme dayanak alınan rapor kapsamında düzenlenen Vergi İnceleme Raporu çerçevesinde vergi cezası uygulandığı, vergi cezalarına karşı açılan davalarda Mahkemelerce davaların kabulüne karar verilerek cezaların kaldırıldığı, herhangi bir suç unsuru ispat edilmeden, iddia edilen eyleme dair somut, net, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak delil ve belge sunulmadan mevzuat hükümlerinin tekrarından ibaret olan soruşturma raporunda belirtilen hususların kabul edilmesinin mümkün olmadığı, isnat edilen fiilin gerçekleşmediği, ön araştırma ve soruşturma prosedürüne riayet edilmeksizin işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5.Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.