Ticari satıştan kaynaklı ayıplı araç nedeniyle ödenen otopark bedellerinin tahsili istemiyle açılan dava gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, 2015 yılında sıfır kilometre olarak satın aldığı aracının motor arızası nedeniyle ayıplı çıkması, davalının aracı ayıpsız misliyle değiştirmeyi reddetmesi ve onarım teklifini kabul etmemesi üzerine aracın serviste sökülmüş halde kalması, sonrasında davalının talebiyle otoparka çekilerek yedi yıl boyunca burada muhafaza edilmesi ve bu süreçte oluşan yüksek otopark bedelini ödemek zorunda kalması nedeniyle, daha önce ayıplı malın misliyle değişimi davasını kazanarak araç bedelini tahsil etmiş olmasına rağmen, ödemiş olduğu bu otopark ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmektedir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/775 Esas - 2025/319
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/775 EsasKARAR NO : 2025/319 HAKİM : ...KATİP :....DAVACI : ... ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : .....VEKİLİ : Av. ...İHBAR OLUNAN : ...-.....VEKİLLERİ : Av. ... Av....DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/11/2024KARAR TARİHİ : 20/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından; . .. ... ... Marka, ... Plakalı ... Şase, .. Motor numaralı araç 18/02/2015 tarihinde "0" kilometre olarak satın alındığını, ancak söz konusu aracın, müvekkiline ayıplı olarak satılmış olduğunu, söz konusu araçta Haziran 2015'te yapılan ilk bakımından itibaren yağ eksilmesinin meydana geldiğini, motorun arıza vermeye başladığını, bu arızanın süreklilik arz ettiğini, arıza sebebiyle muhtelif tarihlerde yetkili ... servisine başvurulduğunu, ancak yetkili servis tarafından arızanın "normal" olarak nitelendiğini ve çözüm bulunmadığını, aracın en son 05/02/2017 tarihinde arıza verdiğini, motoru yatak sardığını ve çekici marifetiyle servise çekildiğini, yetkili servisten, araç motorunun değiştirilerek araca sıfır sandık motor takılması talep edildiğini, ancak davalı şirketin, yeni motor takılması taleplerini kabul etmediğini ve motorun revize edilerek tamir edileceğini söylediğini, müvekkili tarafından revize ve onarım kabul edilmediğini, aracın motoru sökülerek o halde bırakıldığını, bu nedenle ayıplı aracın değiştirilmesi için davalıya 09/02/2017 tarihinde ... 57. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, İhtarnamenin de sonuçsuz kalması üzerine taraflarınca aracın ayıpsız misliyle değişimi talepli olarak dava açıldığını, davanın açılmasına müteakip davalı tarafın, aracı teslim almalarını istediğini, ancak motoru sökülmüş ve tabiri caizse parçalanmış halde bırakılan aracı o haliyle teslim almanın mümkün olmadığını, aracın teslim alınmayacağının belirtildiğini, bunun üzerine aracın, davalıların talebi ile ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/115 D.İş sayılı dosyadan tevdii mahalli olarak belirlenen ve davalı tarafın da anlaşmalı olarak çalıştığı ... oto Kurtarma'ya çekildiğini ve 23/06/2017 tarihinden, icra marifetiyle teslim alındığı 25/09/2024 tarihine kadar otoparkta kaldığını, bu süre içinde doğmuş otopark bedeli toplam 144.700,00-TL olarak müvekkili tarafından ödendiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili tarafından ödenmiş otopark bedellerinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL olarak; arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren yargılama sonucu belirlenecek alacağın tamamına işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının aracının ayıplı olduğu iddiası üzerine 05/02/2017 tarihinde arıza veren aracının garanti kapsamında değiştirilerek onarımını talep ettiğini, aracın motor arızası sebebiyle üretimden kaynaklı ayıp olduğunu ve ayıpsız misliyle değişimi talepli dava açtığını, buna karşın aracı müvekkili şirkete ait servis alanından teslim almadığını, aracın teslim alınmaması nedeniyle müvekkilinin sorumluluk almak istemediğini ve aracın teslim alınması adına ihtarname gönderdiğini akabinde ise tevdi mahalli tayini istediğini aracın misliyle değişim talepli dava davacı lehine kesinleşmesi akabinde aracın misli olmaması nedeniyle taraflarınca ödeme yapmak üzere ... 6. Genel İcra Müdürlüğü 'nün 2023/52135 E. sayılı dosyasında 02.05.2024 tarihinde dosya hesabı istenmiş olduğunu 09.05.2024 tarihinde dosyaya 2.390.416,28-TL ödeme yapıldığını, mezkur aracın alacaklı sorumluluğunda iken atıl biçimde duruyor olmasından kaynaklı teslime hazır getirilmesi için beklenildiğini, gelinen aşamada dosyaya araç bedeli olarak ödenen miktarın, dosya alacaklısının aracını hukuka uygun bir şekilde teslim edememesi nedeniyle aracın hazır hale getirilmesinin beklenilmiş olduğunu, 25.09.2024 tarihinde teslim edilmiş olarak kabul edildiğini, sonrasında da dosyaya yatırılan miktarın kendisine ödendiğini, mezkur aracın fiilen teslim edilene ve karşılıklı edimler gerçekleştirilene kadar davacının sorumluluğunda olduğunu, yaşanan uyuşmazlık sürecinde dava konusu araç onarılmak üzere müvekkili şirketine getirilmiş olduğunu, davacı tarafından araçta yapılması gereken onarım işlemlerine onay verilmemiş olduğundan işlem yapılamadığını, ... 63. Noterliği 'nin 30/05/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın yapımı için onay verilmediği bu nedenle aracın servis alanının kısıtlı olması nedeniyle 2 gün içinde alınması aksi taktirde tevdi tayini ile aracın tayin edilen yere bırakılacağının ihtar edildiğini, davacı tarafından aracın teslim alınmadığını, bu nedenle taraflarınca başvuru yapılarak ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.06.2017 Tarihli Ve 2017/115 D. İş 2017/114 K. Sayılı Kararıyla otopark ücreti davacı olan ... ... tarafından ödenmek suretiyle Balgat Yediemin Otoparkı-Ateştaş ... Trafik Egitim ve Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. 'nin tevdi mahalli olarak tayinine karar verildiğini, ilgili otoparkın dolu olması ve aracı kabul edemeyeceğini belirtmesi üzerine 05.07.2017 tarihli Ek Karar ile ... Oto Kurtarma tevdii mahalli olarak tayin edildiğini, İşbu karara davacı ... ... tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece 30.11.2017 tarihli Ek Karar ile " tevdi mahalli tayini talep eden sirketin, karşı tarafa ... 63. Noterliği 'nin 30/05/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın yapımı için onay verilmediği bu nedenle aracın servis alanının kısıtlı olması nedeniyle 2 gün içinde alınması aksi taktirde tevdi tayini ile aracın tayin edilen yere bırakılacağının ihtar edildiğini, fakat karsı tarafın ihtarnemeye cevap vermedigi ve aracını da almadıgı anlaşılmakla temerrüde düştüğünün anlaşıldığını, bu nedenlerle otopark masrafları, aracın otoparktan alınarak teslime hazır edilmesi, davacının yükümlülüğü ve sorumluluğunda olduğundan otoparkta kaldığı süre boyunca ortaya çıkan otopark bedellerinin davalı müvekkili şirketten talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, ilgili aracın hukuken devrine kadar geçen süre içerisinde her türlü hukuki, idari ve cezai sorumluğu davacıda olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekilinin, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihi 02.03.2015, aracın arıza yaptığını beyan edildiği tarih 2023 Mayıs olarak ifade edilmekte olduğunu, İşbu davanın açıldığı tarihin ise 11.11.2024 olduğunu, olayda tarihlerden de anlaşılacağı üzere tüm zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, somut olayda satıcının alıcıyı iğfal ettiği ya da hile ile ayıbı gizlediğine ilişkin bir iddia ya da bu yönde bir delil bulunmadığını, geçen tüm bu süreç boyunca ne davacı ne de davalı tarafından müvekkiline dava konusu talepler ile ilgili olarak hiçbir başvuru ya da bilgilendirmede bulunulmadığını, davanın ihbarına kadar olan süreçte davacı ya da davalı tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmaması nedeniyle bir an için davanın kabulü hususu tartışılacak olduğunda dahi, hem dava konusu talepler bakımından herhangi bir dahli ya da sorumluluğu bulunmadığın hem de dava konusu olayın geç bildirerek müvekkilinin savunma hakkını ihlal eden davacı ya da davalının daha sonradan müvekkilinden talepte bulunamayacağını, söz konusu araç ilgili yargı kararı uyarınca davalının sorumluluğunda olacak şekilde ... Oto Kurtarma Otoparkı 'na teslim edildiğini, ilgili aracın hukuken devrine kadar geçen süre içerisinde her türlü hukuki, idari ve cezai sorumluluğun davalıda olduğunu, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın onarımına onay vermeyerek araçtan istifade edilmemesi tamamen davacının takdirinde olduğunu, davacının doğduğu iddia olunan zararlara gerek onarıma izin vermeyerek gerekse de teslim almadığı halde aracı trafikten çekmeyerek bizzat kendi kusuru neticesinde sebep olduğunu ve zararın artmasına sebebiyet verdiğini, böylece illiyet bağının davacının kusuru nedeniyle kesilmiş olduğunu, müvekkilinin işbu taleplerden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan tüm bu sebepler sonucunda davacının mesnetsiz, haksız, hukuki dayanaktan yoksun açmış olduğunu iş bu davanın öncelikle usulden ve/veya esastan reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE :6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Dava dosyamız ayıplı araç satışından kaynaklı alıcı olan davacının aracın davalı tarafından geri teslim alınmaması nedeni ile ödemek zorunda kaldığı otopark bedellerinin davalıdan tahsili için açılan alacak davasıdır. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/691 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, Davacı ... ...'ın davalılar ... Ticaret Anonim şirketi ile ... ... Türk Anonim şirketine karşı aynı ayıplı araç satışından kaynaklı uğradığı mahrum kalınan kazanç kaybını talep ettiği anlaşılmıştır.Yine ... 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/691 esas sayılı dosyası ile birleşen ... 9Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında ise ... ...'a satılan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi sonrası aracın davalı ... ... tarafından arızalı ve ayıplı teslim edilmesi nedeni ile uğranılan zararların talep edildiği anlaşılmıştır. Tüm dava dosyalarında ayıplı aracın satışından kaynaklı tarafların birbirlerinden zarar talepleri dava konusu olmakla, davanın taraflarının aynı olduğu , zararların aynı araç satışından kaynaklı olduğu, davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Mahkememiz dosyası ile ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/691 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine, 5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim .... e-imzalıdır. *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.