Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kamu görevlisine karşı görev nedeniyle hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onarken, diğer istinaf kararlarının temyiz edilemez olduğuna karar verdi.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından verilen istinaf ret kararlarının temyize tabi olmadığını belirterek dosyayı iade ederken, kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince yapılan düzeltmelerle esastan reddedilen istinaf başvurusunu yerinde bularak sanığın temyiz talebini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/272 E., 2024/726 K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret, kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı,Tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kaldırılarak "hüküm kurulmasına yer olmadığı" ibaresinin eklenilmesi suretiyle verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ise; hüküm niteliğinde bulunmayıp temyiz incelemesine konu olmadığı,Kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebebi özetle; atılı suçları kabul etmediğine ilişkindir. III. GEREKÇESanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, 13.11.2011 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. İstinaf Başvurusunun Reddi ve Tehdit Suçuna İlişkin Verilen Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarının Temyizi Yönünden a. İlk Derece Mahkemesince hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçlarından kurulan hükümlerin katılanlar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddi kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 279/1. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurusunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekliliği, b. Tehdit suçuna ilişkin, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kaldırılarak yerine "hüküm kurulmasına yer olmadığı" ibaresinin eklenilmesi suretiyle verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ise; 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmayıp temyiz incelemesine konu olmadığı,Anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Kamu Görevlisine Karşı Görevi Nedeniyle Hakaret Suçundan Verilen Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararına İlişkin Temyiz YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2026 tarihinde karar verildi.