yargıtay 3. ceza dairesince, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetine yönelik istinaf reddi kararına başsavcılık itirazının incelenmesi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesince, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetine yönelik istinaf reddi kararına Başsavcılık itirazının incelenmesi.

Özet: Yüksek mahkeme, Kalkınma Bakanlığında müşavir olarak görevli sanığın, tanıkların 17-25 Aralık sonrası dahi devam eden üst düzey örgütsel faaliyetlerini, açıkça dile getirdiği anti-hükümet söylemlerini, iletişim gizleme çabalarını ve örgüte güçlü bağını detaylandıran beyanları ile dijital deliller ışığında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunu reddederek hükmü esastan onamıştır.

3. Ceza Dairesi 2026/509 E. , 2026/5883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/799 E., 2021/... K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3 ve 5/1 maddeleri, TCK'nın 62/1, TCK'nın 58/9, TCK'nın 53... . maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.10.2025 tarihli ve 2023/1265 esas, 2025/... sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2026 tarihli ve KD-2021/102760 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Kalkınma Bakanlığına bağlı ... Kurumu bünyesinde son olarak müşavir kadrosunda görev yapan sanığın, tanık ...'in "2010 yılında Ekim aylarında ... gezi ve ticari amaçlı olarak ...' ya gelmişti, ... ... grup halinde ...'ya gelmişti, ...' ya da seyahatleri vardı, ben de bu seyahate katıldım, birlikte ...'ya gittik, ... ...'in hasta olduğu söylendi, ben herhangi bir görüşme yapmadım, bildiğim kadarı ile ...' da görüşemedi,"; tanık ...'ın; " ... ilinde kendisini ...'nin olduğu bölgede sohbetlere davet ettiği"; tanık ...'nın "ismi geçen ...'yı 2012 yılı ile 2017 Ekim ayına kadar ...'da ikamet ettiğim siteden tanırım, aynı zamanda 1 yıl sitenin yöneticiliğini yaptım, sanığı hem yönetici olmam hem de komşuluk ilişkilerinden dolayı tanırım, bu komşuluk ilişkisi çerçevesinde aramızda geçen konuşmalardan dolayı sanığın o zamanlar cemaat olarak bilinen ... içerisinde etkin bir rolü olduğunu biliyorum, kendisi ... ilinden ...'ya ... Kurumu Başkan yardımcısı olarak geldi, ...'ya dil öğrenmek için geldiğini, bu eksikliklerini tamamlaması halinde ... Kurumu Başkanı olacağını söyledi, 17-25'ten önce sanık ... içerisinde olduğunu, hatta ...'de çok yüksek bir konumdan ...'ya geldiğini hiç saklamazdı, ... ilinde de çok etkin bir pozisyondaymış, 17-25'ten sonra da hükümet aleyhine küfre varacak söylemlerine bizzat şahidim, hatta dönemin Başbakanı...'a "hırsız ve şerefsiz" gibi söylemleri oluyordu, 17-25'ten sonra bizim sitemizin karşısında bulunan bu yapıyla iltisaklı ... kolejinde eskiden beri süregelen cemaat sohbetleri daha da sıklaşmıştı, yani 17-25'ten sonra bile bu kişi ...'cü olduğunu saklamazdı, hatta söylemleri daha da ağırlaşmıştı, bizim sitemiz 81 daireden oluşmaktadır, 53 tanesi ...'den dolayı ya yakalamlı, ya tutuklu, ya da ihraç halde, bizim sitemizde bu yapı çok etkindi, ben bunlara karşıydım, hatta bir keresinde ... isimli bu yapıyla bir ilgisi olmayan komşumuz vardı, çocuğunu polis yapmak istiyordu, benimle beraber yanımda ... ve bu yapıdan olduğunu bildiğim ... isimli şahıslara bu konuyu açtı, ricada bulunduk (çünkü o dönem bunların onayı olmadan devlet memuru olunmuyordu), ben bu yapının içinde olmadığım için ... bir anda tedirgin olarak siz bizden değilsiniz, neden sizin işinizi yapalım, niye istiyorsunuz diye tersledi, ayrıca ben yönetici olduğum için sanığın sekreteri ile apartmandaki aidat, alım satım vesair hukuki işlemler ile ilgili görüştüğümüz oluyordu, bu bağlamda aramızdaki konuşmalar sıklaştı, konuşmalar esnasında sanığın bizim sitemizin yakınında yer alan daha prestijli siteden gelmesine anlam veremediğimi ima ettim, sekreteri de bizim sitemizin yakınında bu örgüte ait ... koleji olduğunu, sanığın cemaat içerisindeki eylemlerini buradan daha rahat icra edebileceğini söyledi, yine sanığın ...'deki cemaat yapılanmasındaki pozisyonundan bahsetti, bizim bu sekreteri ile konuşmalarımız 2012 yılına aittir, ancak süre farketmeksizin sanığın benim bu sitede bulunduğum süre zarfında ...'nün içerisinde çok etkili biri olduğunu gayet iyi biliyorum, bunu sitedeki herkes de bilir, tarihini tam hatırlamıyorum, ancak 17-25'ten sonra bizim sitemizde B Blok No: 11'de oturan ... isimli yaşlı bir teyze vardı, bu teyzenin evinde sabit telefon hattı vardı, bu teyze bana 17-25'ten sonra bir zamanda sanığın kendisinin evine geldiğini, acil biriyle konuşmam gerek deyip ricada bulunduğunu ve evindeki sabit hattan birileriyle konuştuğunu söylemişti, teyze bana bir daha gelip ricacı olursa ne yapayım deyince ben de izin verme, sıkıntı çıkabilir demiştim, zira sanık A Blokta oturmasına rağmen B Bloktaki bu şahsın evindeki sabit telefonla konuşmasını ve her yerde cep telefonunun olduğu bir zamanda bunu yapmasını pek iyi niyetli bulmadım, ayrıca soruşturma aşamasında sanığın ... il imamı olduğunu da öğrenmiştim, sanıkla ilgili söyleyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde aleyhe beyanlarının bulunduğu, sanığın tanık anlatımlarına göre örgütle güçlü bir bağının olduğunda tereddüt bulunmadığı, yine sanıktan ele geçirilen dijital materyaller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; "2016 yılı Haziran ayında, ... adı altında 878 TL ve ...'ne 1.000 TL ödenek ayırdığına ilişkin veriler bulunduğu, sanığın ... ile birlikte örgüt lideri ... ...'in ...'daki evinde çekilmiş fotoğrafının olduğu, .../PDY silahlı terör örgütünün eleman temini için kullandığı evlerde kayda alındığı değerlendirilen videonun tespit edildiği, ayrıca ... isimli kişi ile yapmış olduğu 18.01.2017 tarihli mesajlaşmalarda 'İNŞALLAH ŞARTLAR DEĞİŞİR, BAK SEN O ZAMAN...' şeklindeki yazışmayla kim kazanır isimli yazı linki gönderdiği," şeklinde verilerin tespitinin yapıldığı, sanıktan elde edilen bu dijital verilerle de sanığın örgütsel tutumunda sürekliliğin devam ettiğinin anlaşıldığı,

Tanık beyanları ve dijital inceleme raporları göz önüne alındığında sanığın örgütün gizli amaç ve saikini bildiğinde şüphe olmadığı, eylemlerinin bu amaç ve saike matuf olduğu, örgütün talimatlarına uygun hareket ederek örgütsel anlamda faaliyetlerde bulunduğu, yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla,

Açıklanan nedenlerden ötürü, mahkumiyet hükmünün sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ilişkin Yüksek Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi, itirazın yerinde görülmemesi halinde bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebine ilişkindir.

II-)İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ:

Tüm dosya kapsamı, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... D. nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,

2-Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Tanık ... nın ifadesinde ve sanığın savunmasında geçen ... ve ... olarak belirtilen şahıslar hakkında aynı suçtan soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, gerekirse duruşmaya celbedilerek usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve anılan kişiler dışında sanık hakkında başkaca bilgi belge olup olmadığının araştırılarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III-)KARAR:

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.10.2025 tarihli ve 2023/1265 esas, 2025/... karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2019 tarihli ve 2017/46 E. ve 2019/79 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.