Yurt dışı işçilik alacakları davasında, Kuveyt hukuku uygulanması, zamanaşımı, kıdem, ihbar, fazla çalışma alacakları ve vekalet ücretine ilişkin temyiz incelemesi sonucu tekrar bozma.
Özet: Bu hukuki evrak, yurt dışında havalimanı inşaatında kalıpçı ustası olarak çalışan bir işçinin, iş sözleşmesinin haksız feshedilmesi ve kıdem, ihbar, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödenmemesi iddialarıyla açtığı davada, işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın çalışılan ülke hukuku (Kuveyt hukuku) kapsamında çözülmesi gerektiği yönündeki bozma kararları ışığında, alacakların hesabı, zamanaşımı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri gibi hususlara ilişkin temyiz incelemesini ve ilk derece mahkemesi kararının bu bozmalara uygunluğunu ele alan uzun soluklu bir yargılama sürecini özetlemektedir.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/111 E., 2025/379 K.DAVA TARİHİ : 15.05.2020 İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin yurt dışında bulunan ... Havalimanı inşaatı işyerinde kalıpçı ustası olarak çalıştığını, ücretinin net 600,00 ... Dinarı (KWD) olduğunu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin haftanın 7 günü ulusal bayram ve genel tatil günleri dâhil 06.00-19.30 saatleri arasında çalıştığını, işverence müvekkiline iş sözleşmesinin devamı sırasında işçilik alacaklarının ödeneceği vaadiyle içeriğini bilmediği birçok evrak imzalatıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili nezdinde çalışmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar ... mevzuatına tâbi olduğundan davada uygulanması gereken hukukun ... hukuku olduğunu, istifa eden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davacının çalışma gün ve saatlerine ilişkin iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili işyerinde her işçiye haftada bir gün izin kullandırılmakta olduğunu, çalışma yapıldığı takdirde bunun bordrolarda gösterilerek ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 23.06.2022 tarihli kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.07.2023 tarihli ilâmı ile , 30.03.2008 tarihinde ...'da imzalanan ve 21.01.2010 tarihli ve 5949 sayılı Kanun'la onaylanması uygun bulunan Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile ... Devleti Hükümeti Arasında İşgücü Değişimi Hakkında Anlaşma'nın 8. maddesi hükmü uyarınca; işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın çalışılan ülke hukukuna göre çözümleneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre uyuşmazlığa çalışılan ülke olan ... hukukunun uygulanması gerektiğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 20.09.2024 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 20.09.2024 tarihli kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ... hukukuna göre hesaplanan fazla çalışma ile hafta tatili alacaklarından uygun indirim yapıldıktan sonra ödendiği anlaşılan miktarın mahsubu gerektiği, hüküm fıkrasında faize ilişkin ifadenin infazda tereddüte yol açacak mahiyette olduğu ve Dairenin önceki uygulamasına güvenerek dava açan davacı aleyhine bir kısım yargılama giderine hükmedilmesinin isabetli olmadığı gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesinin kararının tekrar bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde;1. Davacının alacaklarından davalının sorumlu olmadığını, 2. Dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını,3. Müvekkili lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, 4. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, 5. Davacının alacağı bulunmadığını belirterek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk, zamanaşımı, talep edilen alacaklara hak kazanılıp kazanılamayacağı, fazla çalışma alacağının hesabı, davalının dava konusu alacaklardan sorumluluğu ile vekâlet ücreti ve yargılama giderine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeple;Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.