Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararını bir sanık için onarken, diğer sanıkta eksik ceza tayini ve hatalı madde uygulaması sebebiyle bozdu.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen iki sanıktan birinin temyiz başvurusunu, ilk derece mahkemesi ve istinafın suça ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onamış; diğer sanığın hükmünü ise, uyuşturucu madde satışında fiili hâkimiyet kurmasına rağmen "yardım eden" sıfatıyla eksik ceza tayini ve eylemin belirli bir yerde gerçekleşmesine yönelik kastı olmadan ilgili maddeyi uygulayarak fazla ceza tayin edilmesi gibi hukuka aykırılıklar tespit ettiğinden, bu hataların giderilmesi için bozma kararı vererek dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/3963 E.  ,  2026/6347 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3121 E., 2026/112 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 18.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
(sanık ... yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, daha ağır nitelikte olan Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/43 Esas, 2018/320 Karar ilamının tekerrüre esas alınmış olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Olay öncesi ve sonrasına dair iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ... uyuşturucu madde almasına aracılık etmesinin ötesinde sanık ...'ın, ... yaptığı uyuşturucu madde satışı üzerinde fiili hakimiyet kuran sanığın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında "fail" konumunda olduğu gözetilmeden, yardım eden sıfatıyla üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek 5237 sayılı TCK 39. madde uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2. Sanık ... ve ... arasındaki uyuşturucu madde ticareti, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılan yerde gerçeklemiş ise de; sanığın 31.05.2023 tarihli bu eylemdeki kastının TCK’nın 188/4-b maddesinde sayılan yerde gerçekleşmesine yönelik olduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın188/4-b maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜNÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın
302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'nün KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.05.2026 tarihinde karar verildi.